УИД: 77RS0022-02-2022-005214-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4374/22 по иску ФИО1 к ЖСК «Куйбышевец» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Куйбышевец», в котором с учетом уточненных требований просит взыскать денежные средства, уплаченные за жилищные и коммунальные услуги в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 года по 27.07.2022 года в размере сумма, а с 28.07.2022 года проценты по день фактической оплаты включительно, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры №178, расположенной в доме №5 по адрес в г. Москве. ЖСК «Куйбышевец» до 01.04.2015 года был управляющей компанией о чем истцу стало известно из ответа Мосжилинспекции ВАО г. Москвы от 02.11.2021 года и протокола общего собрания собственников, с которым истец ознакомился в 2022 года, т.к. на протяжении 20 лет фактически проживает по иному адресу. Кроме того, с истца по решению суда по иску ГБУ «Жилищник района Гольяново» были взысканы денежные средства в счет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.06.2015 года по 31.12.2020 года. Истец за период с января 2018 года по июль 2021 года оплачивал стоимость жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет ЖСК «Куйбышевец» на основании счетов, предоставляемых председателем правления, в то время как необходимо было производить оплату управляющей организации вышеуказанного дома ГБУ «Жилищник района Гольяново». Однако ЖСК «Куйбышевец» все равно направлялись собственникам квартир вышеуказанного дома квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по реквизитам ЖСК «Куйбышевец». Всего с января 2018 года по июль 2021 года истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма За указанный период ЖСК «Куйбышевец» услуг не оказывал, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца. Оплата производилась с февраля 2018 года по август 2021 года. За период с 15.02.2018 года по 27.07.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данными иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ЖСК «Куйбышевец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало, судом рассмотрено дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Гольяново» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы 28.06.2021 исковые требования ГБУ «Жилищник района Гольяново» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворены. С ФИО1, фио в пользу ГБУ адрес Гольяново» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанная задолженность взыскана за период с 01.06.2015 года по 30.12.2020 года.

Судом установлено, что именно ГБУ «Жилищник района Гольяново» в указанный период по настоящее время является полномочной управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, и осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имуществам многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров.

В связи с осуществлением комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом управляющая компания заключила с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом. Формирование ЕПД с указанием ГБУ «Жилищник района Гольяново» в качестве управляющей компании осуществляется с апреля 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального займа или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что за период времени с 01.06.2015 года управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Гольяново» предоставлены собственникам помещений в многоквартирном доме №5 по адрес г. Москвы и иным лицам, на законных основаниях пользующихся помещениями собственников, услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.

Как установлено судом, ФИО1 и фио являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес в равных долях.

Согласно представленным суду копиям платежных документов за период с января 2018 года по июль 2021 года истец ФИО1 произвел оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг на счет ЖСК «Куйбышевец» на общую сумму сумма Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, поскольку установлено, что в указанный период ЖСК «Куйбышевец» не являлось избранной управляющей организацией дома 5 по адрес г. Москвы, однако незаконно выставляло счета за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск заявлен в марте 2022 года, срок исковой давности по периоду до марта 2019 года истцом пропущен.

Вместе с тем, истец просил признать причины пропуска срока уважительными, поскольку о том, что ЖСК «Куйбышевец» не является управляющей организацией и незаконно выставляет счета на оплату истцу стало известно из ответа Мосжилинспекции ВАО г. Москвы от 02.11.2021 года и протокола общего собрания собственников, с которым истец ознакомился в 2022 года, т.к. на протяжении 20 лет фактически проживает по иному адресу. Кроме того, с истца по решению суда от 28.06.2021 года по иску ГБУ «Жилищник района Гольяново» были взысканы денежные средства в счет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.06.2015 года по 31.12.2020 года.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание пояснения стороны истца об уважительности причин пропуска срока и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец о нарушенном праве мог узнать не ранее 28.06.2021 года (дата принятия решения о взыскании задолженности) и не позднее 02.11.2021 года (дата ответа Мосжилинспекции ВАО г. Москвы), данное исковое заявление направлено в суд 09.03.2022 года.

Таким образом, признавая причины уважительными пропуска срока исковой давности по периоду с января 2018 года по март 2019 года, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом ответчику денежные средства за коммунальные услуги, с учетом того, что управляющей компанией ЖСК «Куйбышевец» ответчик не являлся и никаких коммунальных услуг истцу не предоставлял, подлежат возврату в размере в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 года по 27.07.2022 года в размере сумма, а с 28.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемые на сумму долга в размере сумма с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма, которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми для истца в связи с обращением в суд с данным иском, кроме того, размер заявленных расходов и подлежащих взысканию судом признается разумным с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, объема оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Куйбышевец» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 года по 27.07.2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

Взыскать с ЖСК «Куйбышевец» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемые на сумму долга в размере сумма с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.