РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при помощнике
судьи Колодяжной П.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1581/2022 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1073347,23 рублей, из которых: сумма основного долга – 733880,71 рублей, убытки банка – 336486,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2584,18 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13566,74 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 13.01.2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 777203,44 рубля. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в части взыскания убытков, составляющих неоплаченные проценты после выставления требования, поскольку истец просит взыскать убытки за период, который еще не наступил, то есть взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Считает, что взыскание убытков банка возможно лишь по день вынесения решения суда.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13.01.2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 777203,44 рубля, на срок 60 месяцев, с уплатой 17,90% годовых.
Факт выдачи денежных средств ответчиком не оспорен.
В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс, стоимость которых составляла 99 рублей, которые должны были оплачиваться в составе ежемесячных платежей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.4 Общих условий договора при наличии просроченной задолженности заемщик обязан оплатить неустойку.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном кредитным договором, заемщику было направлено требование от 11.07.2020 г. о досрочном погашении задолженности перед банком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 733880,71 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем суд считает необоснованным требование истца о взыскании убытков в виде не оплаченных процентов после выставления требования с 11.07.2020 г. по 13.01.2025 г.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день существования задолженности.
По условиям кредитного договора ответчик может досрочно погасить задолженность (пункт 7), условий, обязывающих ответчика оплатить проценты по договору с учетом графика платежей, условия кредитного договора не содержат.
При взыскании с заемщика таких убытков за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков и причинную связь между причиненными убытками и неисполнением обязательства. Из представленного в материалах дела расчета убытков следует, что он произведен за период с 11.07.2020 г. по 13.01.2025 года, то есть с учетом процентов исходя из ставки 17,90% годовых, срок уплаты которых еще не наступил. Поскольку кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом за период использования денежных средств до их фактического возврата, а именно с 11.07.2020 года, проценты по кредитному договору банком именуются как "убытки", суд приходит к выводу о взыскании убытков в сумме 233873,21 рубля, исходя из графика погашения процентов за период с 11.07.2020 года по 26.07.2022 года, то есть до момента принятия судом решения, отказав истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытка в остальной части, поскольку дата фактического возврата кредита в данном случае не известна.
При этом суд считает необходимым отметить, что у истца – ООО «ХКФ Банк» сохраняется право требования процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора и требований ст.811 ГК РФ до фактической даты возврата займа.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 4 условий договора, положений ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки банка в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования о досрочном погашении задолженности с учетом графика платежей за период с 11.07.2020 г. по 26.07.2022 г. в размере 233873,21 рубля.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оснований для снижения суммы неустойки, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств в полном объеме, суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному исполнению обязательств по кредитному договору.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 733880,71 рублей, а также убытки в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2020 г. по 26.07.2022 г. в размере 233873,21 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2584,18 рубля, комиссии в размере 396 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12907,34 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 733880 рублей 71 копейка, убытки в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 11 июля 2020 г. по 26 июля 2022 г. в размере 233873 рубля 21 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2584 рубля 18 копеек, сумму комиссий 396 рублей, а всего 970734 рубля 10 копеек.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12907 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года.
Председательствующий