№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Омутинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был предоставлен кредит в размере 100000,00 руб. Кредит предоставлен под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки №, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 80000 рублей.
В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки №, № является ФИО1
При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет, все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован <данные изъяты>, № Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте <адрес> находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
Таким образом, ФИО1 должна была знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.
Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 62611,34 рубля.
Сведения о собственнике автомобиля не могут быть получены истцом самостоятельно, иначе как по запросу суда.
Для восстановления нарушенных прав Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, №.
Просят суд обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 62611,34 рубля.
Взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 20000 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк», представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был предоставлен кредит в размере 100000 руб. Кредит предоставлен под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, №.
Залоговая стоимость данного транспортного составляет 80000 рублей.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащий образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Собственником залогового транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, № является ФИО1
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, №, находящегося в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 62611 рублей 34 коп.
Рассматривая указанное требование суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства были произведены регистрационные действия, согласно которым собственником транспортного средства является ФИО1, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.138).
Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствие со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в залог Банку передан автомобиль марки <данные изъяты>, №.
Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога определена сторонами в размере 80000 рублей.
В соответствие с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Норма, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ является основанием для прекращения залога, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.
Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.
Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ.
При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вместе с тем суд отмечает, что обстоятельства совершения сделки купли-продажи транспортного средства, в результате которой собственником залогового автомобиля стала ФИО1, не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя. В соответствии с ответом начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» на запрос суда, собственником автомобиля <данные изъяты>, № с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1 (л.д.137-138).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован <данные изъяты> № Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте <данные изъяты> находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
Таким образом, ФИО1 должна была знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.
Вместе с тем, приобретая спорный автомобиль, ответчик ФИО1 не проявила должной осмотрительности, не проверила общедоступную информацию, размещенную в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не приняла все возможные меры для получения полной и достоверной информации об отсутствии правопритязаний на спорный автомобиль.
Учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы, ГИБДД не осуществляет функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, поэтому отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств, а равно незнание нового владельца заложенного движимого имущества о его обременении, не может повлечь отказ в удовлетворении требований взыскателя об обращении взыскания по долгу на предмет залога.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества.
Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.
Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан Миграцтонным пунктом отделения полиции № дислокации <адрес> МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан Миграцтонным пунктом отделения полиции № дислокации <адрес> МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Оглоблина