ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2022 по иску АО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Московский индустриальный банк» (далее АО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2020 между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № , по которому сумма кредит составила 759 493,67 руб., сроком со дня заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84 календарного месяца. Ежемесячный платеж составляет 12 220,00 руб. Заемщик, подписывая договор, подтверждает свое ознакомление и согласие с графиком платежей. График платежей является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20,00% годовых. ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 15.04.2022 в адрес ФИО1 направлено письмо- требование о досрочном погашении задолженности по кредиту с причитающимися процентами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, на 26.05.2022 общая задолженность по договору № от 16.12.2020 составляет 717 724,65 руб., в том числе просроченная задолженность 686 735,85 руб., просроченные проценты – 27 246,43 руб., штрафы (пени) на просроченную задолженность – 2560,72 руб., штрафы (пени) на просроченные проценты -1181,65 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2020, в размере 717 724,65 руб., в том числе просроченная задолженность 686 735,85 руб., просроченные проценты – 27 246,43 руб., штрафы (пени) на просроченную задолженность – 2560,72 руб., штрафы (пени) на просроченные проценты -1181,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 377,00 руб.

Представитель истца - АО «Московский индустриальный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, о чем свидетельствует заказное письмо, возвращенное в адрес суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представил. Иное место жительства суду не известно.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2020 между ПАО «Московский индустриальный банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор № сумма кредит составила 759 493,67 руб., сроком со дня заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84 календарного месяца. Процентная ставка – 9% годовых. Ежемесячный платеж составляет 12 220,00 руб. Заемщик, подписывая договор, подтверждает свое ознакомление и согласие с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1,2,4,6).

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20,00% годовых.

Как следует из п. 14 кредитного договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив 16.12.2020 заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному банком расчету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей.

По делу установлено, что на 26.05.2022 общая задолженность по договору № от 16.12.2020 составляет 717 724,65 руб., в том числе просроченная задолженность 686 735,85 руб., просроченные проценты – 27 246,43 руб., штрафы (пени) на просроченную задолженность – 2560,72 руб., штрафы (пени) на просроченные проценты -1181,65 руб.

В адрес ФИО1 истцом были направлено письмо-требование от 15.04.2022 о досрочном погашении суммы долга с причитающимися процентами, с указанием, что в случае неисполнения требования, банк обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен и судом проверен и признан арифметически верным, сомнений не вызывает.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует размеру основного обязательства по кредитному договору.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АО «Московский индустриальный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.12.2020 в сумме 717 724,65 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 10 377,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению обоснованно исчисленная в соответствии с правилами п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску АО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Московский индустриальный банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 16.12.2020 по состоянию на 26.05.2022 в размере 717 724 руб. 65 коп., в том числе просроченную задолженность 686 735,85 руб., просроченные проценты – 27 246,43 руб., штрафы (пени) на просроченную задолженность – 2560,72 руб., штрафы (пени) на просроченные проценты -1181,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 377 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2022.

Председательствующий М.А. Тишкова