Судья Гурьянова О.В. Дело № 33а-2164/2023

№ 2а-956/2023 УИД 44RS0028-01-2023-000721-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Колесова Р.Н. и Добровольской Т.В.,

при секретаре Боречко Е.И.,

с участием прокурора Петрова К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Костромского районного суда города Костромы от 1 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области) к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, а также заключение прокурора Петрова К.Д., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, указав, что административный ответчик осужден приговором Ленинского районного суда города Кострома от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда города Костромы от 5 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 2 года 7 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением Ленинского районного суда города Костромы от 2 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 19 дней принудительных работ заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок лишения свободы постановлено исчислять со 2 февраля 2021 года. Постановлением Свердловского районного суда города Костромы от 7 декабря 2022 года ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, за истекший период взысканий не имеет, имеет 5 поощрений, не трудоустроен, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал, характеризуется положительно.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда города Костромы от 4 декабря 2017 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, считая достаточным ограничение в виде явки для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Костромского районного суда города Костромы от 1 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда города Костромы ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом установлено административное ограничение в виде явки для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1, не возражая против установления административного надзора, просит уменьшить срок, на который он установлен, а также уменьшить количество явок в органы внутренних дел для регистрации до одной. Указывает, что отбывает наказание в колонии-поселении, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 5 поощрений, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал, характеризуется положительно. Отмечает также, что участвует во всех воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству исправительного учреждения, связь с родственниками поддерживает, дома его ждут несовершеннолетняя дочь и жена.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Костромского района Скородумова Е.А. просит оставить решение Костромского районного суда города Костромы от 1 июня 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание судебной коллегии не явился.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционное представление в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными в нем лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 того же Федерального закона административный надзор в отношении такого лица устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом данный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в числе прочего на основании заявления исправительного учреждения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом в приговоре установлено, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

В последующем постановлением Свердловского районного суда города Костромы от 5 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 2 года 7 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы.

Постановлением Ленинского районного суда города Костромы от 2 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 19 дней принудительных работ заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок лишения свободы постановлено исчислять со 2 февраля 2021 года.

Постановлением Свердловского районного суда города Костромы от 7 декабря 2022 года ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 взысканий не имел, имел 5 поощрений, вину в совершенном преступлении признал, характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 как лица, освобождающегося из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с приведенными выше положениями статьи 5 Закона об административном надзоре, носящими императивный характер, в связи с чем не может быть уменьшен.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в силу прямого указания закона носило для суда первой инстанции безусловный характер. Иных административных ограничений судом в отношении административного ответчика не установлено.

Оснований полагать, что, определяя количество явок в орган внутренних дел, суд не верно учел данные, характеризующие личность административного ответчика, в том числе те, на которые ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе, не имеется.

Преступление, за совершение которого был осужден ФИО1, относится к категории особо тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем доводы административного ответчика о чрезмерности количества таких явок отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не могут являться основанием к отмене или изменению решения. Поскольку решение постановлено судом при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении норм материального права и соблюдении требований процессуального закона, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Костромского районного суда города Костромы от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты могут быть поданы кассационная жалоба, кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: