Приговор по делу № 1-35/2023 от 06.12.2023.

Дело № 1-35/2023

УИД- 22RS0062-01-2023-000246-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское 06 декабря 2023 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ---, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ---, проживавшего по адресу: ---, судимого:

20.06.2022 мировым судьей судебного участка Чарышского района (с учетом апелляционного приговора Чарышского районного суда Алтайского края от 04.10.2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 130 часам обязательных работ; снят с учета 19.12.2022 в связи с отбытием наказания,

осужден 10.05.2023 года Чарышским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** час. *** до *** мин. *** ФИО2, П. и Б. в квартире, расположенной по адресу: ---, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Б. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б. возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период времени с *** час. *** до *** мин. ***, находясь в квартире, расположенной по адресу: ---, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Б. и желая этого, взял топор и, подойдя в находящемуся в этой же квартире Б., используя топор в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов обухом топора по голове потерпевшего, тем самым причинил Б. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В результате описанных выше умышленных действий ФИО2, Б. потеряв сознание, упал на пол квартиры.

Преступный умысел, направленный на совершение убийства Б., ФИО2 довести до конца не удалось, по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощью.

Далее, в указанные выше месте и время у ФИО2, полагавшего, что он своими действиями причинил смерть Б., так как последний находясь на полу в квартиры, не подавал внешних признаков жизни, и увидевшего, что находящаяся на диване в помещении зала этой же квартиры П., взяла в руки свой сотовый телефон и намеревалась осуществить звонок в полицию для пресечения действий ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с целью скрыть вышеуказанное преступление, совершенное им в отношении Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П. с целью скрыть совершение другого преступления, ФИО2 в период времени с *** часа *** до *** минут *** находясь в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: ---, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., которая взяла в руки свой сотовый телефон и намеревалась осуществить звонок в полицию для пресечения действий ФИО2, и желая этого, находящимся у него в руке топором, который использовал в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по голове потерпевшей, тем самым причинил П. физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей П. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что *** он получил паспорт, в течение дня совместно с матерью П., Б. распивал спиртные напитки, ходил на заработки. Около *** часов того же дня пришел к матери П., проживающей по адресу: ---, совместно с ней, Б., Г., продолжили распивать спиртные напитки, периодически приходила Р.. Р. и Г. ушли. Он продолжил распивать спиртное, разговаривал с Б., около *** часов между ними произошел конфликт перешедший в драку, после того как Б. пошел в зал, он взял топор, находившийся в тумбочке, расположенной в прихожей, пошел за Б., нанес ему 1 удар топором по голове, Б. стал забирать топор, он нанес еще 3 удара Б. топором по голове, Б. упал на пол в зале между креслом и столиком без признаков жизни. П. сидела на кровати в зале, сказала, что вызовет сотрудником полиции, взяла в руки телефон, подошел к ней и нанес ей обухом топора 2 удара по голове, после которых она продолжила сидеть опустив голову. Пошел уносить топор обратно, пришла Р., увидела его, стала с ним разговаривать, вышли на улицу, увидел сотрудника полиции, пошли с Р. в отделение полиции, все рассказал, больше в этот день в квартиру не возвращался. Б. наносил удары обухом топора, после того как Б. упал удары ему не наносил. Убивать их не хотел, пытался успокоить Б., слов угроз не высказывал. Вину в причинении указанных телесных повреждений признает, умысла на убийство не было.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что *** вечером у нее дома по адресу: --- распивали спиртные напитки, она, Б., ФИО2, который пришел с Р.. Р. через некоторое время ушла. У ФИО3 и Б. на кухне произошла ссора, потом они перешли в спальню, где ФИО3 стал бить Б. кулаками и топором, увидела кровь на лице Б.. Наклонилась взять телефон, для того чтобы позвонить в полицию, ФИО3 подошел к ней, выхватил телефон и нанес ей два удара топором по голове. Один раз ударил не сильно, потом сильнее. На голове была рубленая рана. После ударов Р. не видела, слышала ее голос. В больнице находилась 17 дней. Топор находился в тумбочке в коридоре.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что она сожительствовала с ФИО2, *** года ФИО2 в течение дня употреблял спиртные напитки, ходил на подработки, около *** часов вернулся к ней домой. Около *** часа пошли к П., там находились П., Б., А., они выпивали. ФИО3 собрал свои вещи, стал с ними выпивать, она начала смотреть фильм по телевизору, включила громко звук, А. закричал ей, что бы сделала тише, после этого она пошла домой. Через некоторое время пришел ФИО2, сказала ему, что придет к ним после того как посмотрит фильм. ФИО3 ушел домой к матери. После того как закончился фильм она пошла к ним, дверь была открыта, зашла в квартиру, дошла до середины коридора, увидела ФИО3, у него в руках был топор, он сидел на корточках на пороге в зальную комнату. Она быстро вышла из квартиры. ФИО3 вышел за ней, на лестничной клетке схватил ее за руку, стали с ним разговаривать, он сказал, что убил Б., предложил ей пройти посмотреть, она отказалась. Предложила вызвать скорую помощь, сесть на скамейку около подъезда. На лестнице он встал, толкнула его, услышала как упал топор. Топор небольшой, ручка деревянная, топорище железное. ФИО3 был не сильно пьяный, понимал происходящее, слушал ее. Одет был в камуфляжную одежду, на обувь не обратила внимание. Топор упал на первом этаже. Пошла в полицию, кто-то вышел из машины около отделения полиции. В отделение полиции зашла она и ФИО2, дежурный стал спрашивать о произошедшем. Когда заходила в квартиру в коридоре была скомкана дорожка, никого в квартире больше не видела. На следующий день приходила в квартиру, П. не было, она была в больнице, Б. сидел в кресле, голова была забинтована, сам был в крови. Пришел участковый. Б. говорил, что повреждения на голове причинил Сашка.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи, находилась на дежурстве, поступил вызов по адресу: ---, квартира на втором этаже, для оказания помощи мужчине, который находился без сознания. Приехали по адресу, мужчина был в сознании, но дезориентирован, ничего не помнил, у него были множественные раны на голове в теменной и височной области, когда осматривала его, он находился в кресле в зале, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Также в квартире на диване находилась женщина, она была в сознании, пояснила, что на них напал ее сын. У П. были раны на голове в затылочной части, проникающая рана. Они были в крови. У мужчины были около <данные изъяты> травм, у женщины <данные изъяты> травмы. Мужчину до автомобиля скорой помощи довели под руки, женщину отнесли на носилках. В подъезде освещения не было.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что находился на дежурстве в дежурной части ОП по Чарышскому району, *** около *** часа ночи в отделение полиции пришел ФИО3 вместе с сожительницей, сказал, что убил Б., сожительница была напугана, ревела, не могла говорить. ФИО3 находился в состоянии опьянения, у него на лице и футболке была кровь, был без обуви. Повреждений у ФИО3 не видел. Отправил по адресу наряд ППС, они подтвердили информацию, после этого отправил СОГ.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., данные им на стадии предварительного расследования (т.1. л.д. 188-191), согласно которым в настоящее время он работает в ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», состоит в должности оперативного дежурного с *** года. С *** минут *** до *** минут *** он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» по адресу: ---. В вечернее время *** он позвонил дознавателю Д., который находился на дежурстве и пояснил, что в --- задержан житель --- с незаконным оружием, также он пояснил, что необходимо провести осмотр жилища данного мужчины, по согласованию, неотложно. Около *** часов *** Д. приехал в отделение полиции, чтобы взять необходимые документы и выехать для проведения осмотра места происшествия в ---. Когда Д. отъехал на своём автомобиле от отделения полиции, он вернулся обратно спустя несколько минут. В отделение полиции он привел Р. и ФИО2 Д. данных людей оставил в отделении полиции. ФИО2 в присутствии Р. пояснил ему, что он находясь в квартире своей матери по адресу: ---, причинил телесные повреждения Б. Дословно ФИО2 сказал: «Я зарубил Б.». После сообщения ФИО2 он для проверки информации по вышеуказанному адресу отправил наряд участковых уполномоченных полиции, которые находились на дежурстве – П., П. По приезду по данному адресу ему позвонил П. и сообщил, что информация подтвердилась и необходима скорая медицинская помощь. Он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи со своего личного сотового телефона по вышеуказанному адресу, также сообщил СОГ о данном происшествии. После дознаватель Д. проехал по данному адресу для проведения осмотра места происшествия. ФИО2 находился в отделении полиции, ФИО2 не был задержан, он сам сказал, что будет находится в отделении полиции, так как ему некуда пойти. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Р. после дачи объяснения ушла к себе домой.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что в *** года был дежурным в составе СОГ, поступило сообщение от оперативного дежурного о необходимости выезда в ---, на своем автомобиле поехал по адресу. Напротив --- увидел Р., она выбегала из дома, была испугана, кричала, остановился, она заглянула в окно автомобиля, кричала, что он их порубил, следом подошел ФИО3, сказал, что все нормально. Принял решение их доставить в отделение полиции. Сказал Р. идти в отделение полиции, ФИО3 придержал, так как он хотел уйти, препроводил их до отделения, передал дежурному и поехал на вызов. Потом производил осмотр места происшествия - квартиры. В подъезде на второй ступеньке был обнаружен топор, на котором было вещество бурого цвета, в квартире были следы крови: в зале на обоях, на выключателе, на кровати, подушке, одеяле, на кресле и обоях около кресла, между столом и кроватью в спальне, на обоях. ФИО3 был без обуви, одет в светлую одежду, в руках у него ничего не было. Телесных повреждений у ФИО3 не было. До осмотра места происшествия в квартиру не заходил, в ходе осмотра подошел П., и привезли Б., у которого была перебинтована голова.

Свидетель П. в судебном заседании показал, *** года в вечернее время поступило сообщение от дежурного, что в квартире на --- избили человека, прибыли на место. На лестничной клетке на первой лестнице от входа в стороне на ступеньке лежал топорик, в зале находилась женщина со следами крови, в спальне между столом и кроватью под одеждой головой к окну лежал Б. со следами крови, подняли его посадили на кресло, приехала скорая помощь, Б. и женщину увезли в больницу, поехал с ними. Женщину госпитализировали, мужчину привезли обратно. П. и Б. ничего ему не поясняли. У Б. были повреждения по всей голове, фельдшер зафиксировала повреждения у женщины после ее осмотра. П. сидела в зале на диване слева от входа в зал. Дверь была не заперта. На стене в зале видел следы крови. В зале были следы распития спиртных напитков.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что работает хирургом, главным врачом КЗБУЗ Чарышская ЦРБ, в одно из дежурств в вечернее время привезли на скорой помощи 2 пациентов. У мужчины были множественные раны на голове, ссадины на руках, оказали помощь и отпустили домой. У него были поверхностные травмы головы, около 5 ран. У женщины была глубокая рана головы, повреждение черепа, теменно-затылочная рана волосистой части головы, еще были поверхностные раны, ее на следующий день госпитализировали в ---. Фамилия женщины П.. Привезла их фельдшер Л., которая пояснила, что были избиты.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г., данные им на стадии предварительного расследования (т.1. л.д. 181-184), согласно которым у него есть знакомый Б., который проживает со своей сожительницей П. по адресу: ---. *** он примерно около *** час. пришел к Б. по вышеуказанному адресу. Он постучался в квартиру, двери ему открыл Б., он прошел в зал, в это время в квартире находились Б. и П., которая сидела на диване в зале. Около дивана стоял стол, на котором находилась бутылка водки. Рядом со столом в зале стоял венский стул и маленький стульчик, также около стола стояло кресло. Б. предложил ему выпить вместе с ними, он согласился. Во время его нахождения в квартире, спустя *** минут в квартиру вернулся ФИО2, который уходил к своей сожительнице Р. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, он также прошел в зал, сел около стола и стал с ними выпивать. Во время распития спиртного никто из квартиры более не выходил. Во время его нахождения в квартире у П., ФИО2 вел себя спокойно, так как скорее всего он его боялся, поэтому и не совершал никаких противоправных действий. Также в квартиру время от времени приходила сожительница ФИО2 – Р., но она с ними не выпивала, она обычно немного посидит и снова уйдет, на протяжении вечера так было несколько раз. *** примерно около *** час. ФИО2 ушел в комнату, он сказал, что пошел спать, зайдя в комнату он закрыл за собой дверь. Вход в данную комнату осуществляется из коридора, если находится около дверного проема в зале, то можно видеть двери комнаты. После того, как ФИО2 ушел спать, более он к ним не выходил. Он, Б., П. остались в это время сидеть в зале, они продолжили выпивать и общаться. Около *** час. *** он решил пойти к себе домой, так как было поздно и Б. с П. собирались ложиться отдыхать. Когда он уходил из квартиры П. и Б. находились в зале на диване, они уже лежали и смотрели телевизор, он им сказал, чтобы они закрыли за ним дверь, но скорее всего Б. не вставал, так как был пьян и оставил входную дверь квартиры открытой. После того, как он ушел из квартиры П. он пошел к себе домой по вышеуказанному адресу и лег спать. На следующий день, утром *** он узнал, что ФИО2 топором причинил телесные повреждения Б. и своей матери П.

Во время его нахождения в квартире П. была одета в футболку, он точно не видел ее одежды, так как она лежала на диване под одеялом. Б. был в трико темного цвета и рубашке, какого рубашка была цвета он не помнит. ФИО2 был одет в куртку темного цвета и трико, что у ФИО2 находилось под курткой не знает, так как ФИО2 в квартире все время находился в куртке.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 200-203), согласно которым он работает в ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» в должности участкового уполномоченного полиции с ***. С *** минут до *** минут *** он находился на дежурстве в ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» совместно с участковым П. Около *** минут *** ему от участкового П. поступило сообщение о том, что ФИО2, находясь в квартире по адресу: ---, причинил телесные повреждения П. и Б. Совместно с П. отправился по вышеуказанному адресу. Когда они подошли к многоквартирному дому по вышеуказанному адресу, он и П. зашли в первый подъезд, на лестничной площадки первого этажа лежал топор. Данный топор был небольшого размера <данные изъяты> рукоять топора была железная с деревянными накладками. Освещение в подъезде не было, поэтому он не видел были ли пятна бурого цвета на топоре или нет. Топор ни он, ни П. трогать не стали. Они сразу поднялись на второй этаж, где находится квартира <данные изъяты>, вход в квартиру осуществляется через металлическую входную дверь, дверь была приоткрыта. Он и П. зашли в квартиру. Данная квартира состоит из трех комнат, кухни, ванной комнаты. Зайдя в квартиру они прошли в помещение зала, на диване у левой прилегающей ко входу стены сидела П.П. спросил у П. о произошедшем. П. пояснила, что ее сын ФИО2 ударил ее топором. Пройдя в помещение спальни (дверной проем располагается на правой прилегающей ко входу стены в помещении зала) на полу лежал Б., Б. сверху был закрыт одеялом и вещами. Он и П. убрали все вещи и подняли Б., Б. находился в сознании, они вывели его в помещении зала и посадили на кресло, которое расположено в помещении зала на правой прилегающей ко входу стене, по поводу случившегося Б. им ничего не пояснил. У Б. на голове и лице была кровь. После они стали ожидать скорую медицинскую помощь, которую вызвал оперативный дежурный ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» К. По приезде скорой медицинской помощи они с сотрудником скорой помогли П. спустить в автомобиль скорой медицинской помощи на носилках. Б. вниз спустился самостоятельно. Далее П. и Б. доставили в КГБУЗ «Чарышская ЦРБ», где врачи провели их осмотр. После осмотра хирургом Б., ему оказали необходимую медицинскую помощь и отпустили домой. П. оставили в больнице для дальнейшего лечения. Он и П. отвезли Б. обратно в квартиру, где Б. остался с дознавателем Д. для проведения осмотра места происшествия.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ---, зафиксирована обстановка произошедшего, а также были изъяты: топор, фрагменты табурета (т. 1 л.д. 25-41);

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен служебный кабинет ОП по Чарышскому --- МО МВД России «Усть-Калманский», расположенный по адресу: ---, где были изъяты вещи ФИО4 – шерстяные носки, майка, куртка, штаны; смывы с рук ФИО2 (т. 1 л.д. 43-48);

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ---, зафиксирована обстановка, были изъяты: наволочка, фрагмент обоев, смывы с поверхности центрифуги, толстовка Б. (т. 1 л.д. 64-79);

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены: топор; фрагменты табурета; смывы с поверхности центрифуги; толстовка Б.; вещи ФИО4 – шерстяные носки, майка, куртка, штаны; наволочка; фрагмент обоев; смывы с рук ФИО2 (т. 3 л.д. 72-93);

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу были приобщены: топор; фрагменты табурета; смывы с поверхности центрифуги; толстовка Б.; вещи ФИО4 – шерстяные носки, майка, куртка, штаны; наволочка; фрагмент обоев; смывы с рук ФИО2 (т. 3 л.д. 94-95);

Заключением эксперта № от ***, согласно которому у П. имелась <данные изъяты> был причинен объектом (орудием, предметом), обладающим рубящими свойствами, возможно, от удара лезвием топора и т.д. Данная черепно-мозговая травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. и могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью 11.04.23 г. (т.2 л.д. 91-96);

Заключением эксперта № от ***, согласно которому у Б. имеются <данные изъяты> причинили как по отдельности, так и в своей совокупности ЛЕГКИЙ вред здоровью Б. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, согласно п.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью и могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. с 22:00 10.04.23 до 0:09 11.04.23 г. Возможность образования данных телесных повреждений в результате ударов обухом топора (не менее 4-х) а также при множественных ударах топором в область головы, не исключается (т.2 л.д. 101-102);

Заключением эксперта № от ***, согласно которому: на представленном для исследования топоре клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не найдено, на металлической части топора обнаружена кровь человека, на топорище обнаружена кровь человека, смешанная с потом. Кровь на топоре могла произойти от Б. Происхождение ее от П. и ФИО2 исключается (т. 2 л.д. 107-112);

Заключением эксперта №-МК от ***, согласно которому: след-наложение №, расположенный на правой плашке топорища, след – наложение №, расположенный на левой щеке топора состоят из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь; след – наложение №, расположенный на левой плашке топорища, состоящим из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, а также отпечатков в виде папиллярного узора пальцев, образованных вследствие статистического контакта с объектом (объектами) увлажненными аналогичным веществом; след – наложение №, расположенный на правой щеке топора, является комбинированным, состоящим из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, а также брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь, попавших на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому, под острыми углами в направлении сзади наперед и снизу вверх, сзади наперед и сверху вниз, спереди назад и снизу вверх, а также имеется инерционная деформация брызг крови в виде полосовидных элементов отходящих в сторону лезвия сзади наперед, которые могли быть образованы в следствие размахивания или удара топором (т. 2 л.д. 117-121);

Заключением эксперта № от ***, согласно которому на представленных для исследования частях табурета клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не найдено, обнаружена кровь человека. Кровь на частях табурета могла произойти от Б. Происхождение ее от П. и ФИО2 исключается (т. 2 л.д. 126-133);

Заключением эксперта №-МК от ***, согласно которому на представленных на экспертизу элементах табурета №№№ (проножки) обнаружены следы-наложения:

- след-наложение №, расположенный по всем поверхностям элемента табурета № (проножка), является комбинированным, состоящим из следующих элементов: по всем поверхностям из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь; на задней, верхней и нижней поверхности из следов-отпечатков, которые могли образоваться от контакта с папиллярным узором ладонной поверхности кистей рук; на верхней и задней поверхности слева из брызг бурого вещества, похожего на кровь, летевших к следовоспринимающей поверхности под острым углом в направлении сверху вниз и справа налево относительно условной маркировки сторон элемента табурета; на передней поверхности справа из брызги бурого вещества, похожего на кровь, летевшей к следовоспринимающей поверхности под прямым углом;

- след-наложение №, расположенный по всем поверхностям элемента табурета № (проножка), является комбинированным, состоящим из единичных пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, о механизме образования которых достоверно судить не представляется возможным, а также из разбрызгивающихся капель, образованных вследствие попадания свободно падающего вещества бурого цвета, похожего на кровь, на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому, часть из которых стекла в направлении снизу вверх относительно условной маркировки сторон элемента табурета.

На представленных для экспертизы элементах табурета №№.4 (ножки с фиксированной царгой и проножкой) обнаружены следующие следы наложения:

- след-наложение №, расположенный на передней поверхности царги справа и распространяющийся на переднюю поверхность ножки элемента табурета №, который является следом-отпечатком, который мог образоваться от динамического (ударного) контакта с источником бурого вещества, похожего на кровь в направлении спереди назад и сверху вниз относительно условной маркировки сторон элемента табурета;

- след-наложение №, расположенный на нижней и задней поверхности царги элемента табурета №, который является брызгами бурого вещества, похожего на кровь, летевшими к следовоспринимающей поверхности под углом близким к прямому (левый элемент на нижней поверхности и элементы на задней поверхности царги) и острым углом (правый элемент на нижней поверхности царги) в направлении спереди назад относительно условной маркировки сторон элемента табурета;

- след-наложение №, расположенный по всем поверхностям ножки элемента табурета №, который является комбинированным, состоящим по всем поверхностям из единичных помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь и множества следов-отпечатков, которые могли образоваться от контакта с папиллярным узором ладонной поверхности кистей рук, а также на внутренней поверхности из брызг бурого вещества, похожего на кровь, летевших к следовоспринимающей поверхности под острым углом в направлении спереди назад относительно условной маркировки сторон элемента табурета;

- след-наложение №, расположенный по всем поверхностям проножки элемента табурета №, является комбинированным состоящим на передней поверхности справа из следа-отпечатка, который мог образоваться от контакта с папиллярным узором ладонной поверхности кистей рук, а также на задней, верхней и нижней поверхности из единичных брызг бурого вещества, похожего на кровь, которые летели к следовоспринимающей поверхности под острым углом, как спереди назад, так и сзади наперед относительно условной маркировки сторон элемента табурета;

- след-наложение №, расположенный в конечной трети верхней, передней и нижней поверхности проножки элемента табурета № и след-наложение №, расположенный в нижней трети задней поверхности ножки элемента табурета №, являются помарками, образованными от контакта с объектом (объектами), смоченным бурым веществом, похожим на кровь;

- след-наложение №, расположенный в начальной трети задней поверхности проножки элемента табурета № и след-наложение №, расположенный на задней поверхности торцевого крепления царги, являются пятнами бурого вещества, похожего на кровь, о механизме образования которых достоверно судить не представляется возможным;

- след-наложение №, расположенный в верхней трети наружной поверхности ножки элемента табурета №, который является брызгой бурого вещества, похожего на кровь, летевшей под острым углом на следовоспринимающую поверхность в направлении сверху вниз относительно условной маркировки сторон элемента табурета.

На представленном для экспертизы элементе табурета № (отдельная ножка) обнаружен по всем поверхностям след-наложение №, который является комбинированным, состоящим из множества помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь, а также в верхней трети передней поверхности из брызги бурого вещества, похожего на кровь. летевшей к следовоспринимающей поверхности под острым углом в направлении изнутри кнаружи относительно условной маркировки сторон элемента табурета и в нижней трети наружной поверхности из одной капли, образованной вследствие попадания свободно падающего вещества бурого цвета, похожего на кровь, на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому.

На представленном для экспертизы элементе табурета № (отдельная ножка) обнаружен по всем поверхностям след-наложение №, который является комбинированным, состоящим из множества помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь, а также на передней, наружной и задней поверхности из брызг бурого вещества, похожего на кровь, летевших к следовоспринимающей поверхности под углом близким к прямому и острым углом в разном направлении (спереди назад, снаружи вовнутрь. сзади наперед) относительно условной маркировки сторон элемента табурета.

На представленном для экспертизы элементе табурета № (отдельная царга) обнаружен по всем поверхностям след-наложение №, который является комбинированным, состоящим из множества помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь, а также на передней и верхней поверхности из брызг бурого вещества, похожего на кровь, летевших к следовоспринимающей поверхности под углом близким к прямому (верхняя и нижняя поверхность) и острым углом (передняя поверхность) в направлении справа налево относительно условной маркировки сторон элемента (т. 2 л.д. 138-155);

Заключение эксперта № от ***, согласно которому на смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека. Кровь на частях табурета могла произойти от Б. Происхождение ее от П. и ФИО2 исключается (т. 2 л.д. 126-133);

Заключением эксперта №-МК от ***, согласно которому след № на верхней поверхности крышки и верхней поверхности ручки центрифуги является каплями и брызгами, образовавшимися при попадании капель и брызг вещества бурого цвета, падающими с вышерасположенного источника их образования под углом близким к прямому к следовосприниимающей поверхности. След на боковой поверхности крышки и корпуса центрифуги представлен потеками, образовавшимися от смещения вещества бурого цвета похожего на кровь под действием силы тяжести книзу. След № на кофте серого цвета расположенной на центрифуге, является каплями, образовавшимися при попадании капель вещества бурого цвета, падающими с вышерасположенного источника их образования под углом близким к прямому к поверхности материала кофты. След № на кофте темно-синего цвета расположенной на центрифуге является пятнами, достоверно судить о механизме образования которых не представляется возможным. След № на кофте серого цвета расположенной на центрифуге является комбинированным, и вероятно представлен помаркой, образовавшейся от контакта с объектом покрытым веществом бурого цвета до его высыхания, а также каплями или брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета под углом близким к прямому к поверхности материала кофты. След № на стене за центрифугой, вероятно, является помаркой, образовавшейся от контакта с объектом покрытым веществом бурого цвета до его высыхания (т. 2 л.д. 170-175);

Заключением эксперта № от ***, согласно которому на толстовке Б. обнаружена кровь человека. Кровь на толстовке Б. могла произойти от Б. Происхождение ее от П. и ФИО2 исключается (т. 2 л.д. 180-186);

Заключение эксперта №-МК от ***, согласно которому на представленной для исследования толстовке Б. обнаружены следующие следы-наложения бурого вещества, похожего на кровь:

- след-наложение №, расположенный по всей поверхности правой полы, который является комбинированным, состоящим из скатывающихся брызг, летевших из источника возникновения в направлении сверху вниз и помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь;

- след-наложение №, расположенный по всей поверхности левой полы, который является комбинированным, состоящим сверху из участка сквозного пропитывания, образованного от чрезмерного попадания в эту область бурого вещества, похожего на кровь, во всех третях из скатывающихся брызг, летевших из источника возникновения в направлении сверху вниз и помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь;

- след-наложение №, расположенный по всей поверхности передней стороны левого рукава, след-наложение №, расположенный по всей поверхности спинки, которые являются комбинированными, состоящими сверху из участка сквозного пропитывания, образованного от чрезмерного попадания в эту область бурого вещества, похожего на кровь, во всех третях из скатывающихся брызг и капель, летевших из источника возникновения в направлении сверху вниз относительно, и помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь;

- след-наложение №, расположенный по всей поверхности передней стороны правого рукава, след-наложение №, расположенный по всей поверхности задней стороны левого рукава, след-наложение №, расположенный по всей поверхности задней стороны правого рукава, которые являются комбинированными, состоящими из скатывающихся брызг и капель, летевших из источника возникновения в направлении сверху вниз относительно длинника рукава, и помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь;

- след- наложение №, расположенный по всей поверхности левой стороны капюшона, который является комбинированным, состоящим в нижней и средней третях из участка сквозного пропитывания, образованного от чрезмерного попадания в эту область бурого вещества, похожего на кровь, в верхней трети из пятен, механизм образования которых установить не представляется возможным, во всех третях из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченными бурым веществом, похожим на кровь;

- след-наложение №, расположенный по всей поверхности правой стороны капюшона, который является помарками, образованными от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь (т. 2 л.д. 191-202);

Заключением эксперта № от ***, согласно которому на майке и шерстяных носках ФИО2 найдена кровь человека. Кровь на майке и шерстяных носках ФИО2 могла принадлежать Б., происхождение крови от П. и ФИО2 исключается. (т. 2 л.д. 207-214);

Заключением эксперта № от ***, согласно которому на куртке и штанах ФИО2 найдена кровь человека. Кровь на куртке и штанах ФИО2 могла принадлежать Б., происхождение крови от П. и ФИО2 исключается. (т. 2 л.д. 219-226);

Заключением эксперта №-МК от ***, согласно которому на основании исследования следов-наложений на куртки, штанов, майки, шерстяных носках ФИО2, изъятых в ходе ОМП от ***:

- след-наложение № на правой поле куртки является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности.

- след-наложение № на левой поле куртки представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

- след-наложение № на правом рукаве куртки является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому и острыми углами в направлениях снизу вверх, снизу вверх и справа налево, снизу вверх и слева направо к следовоспринимающей поверхности.

- след-наложение № на левом рукаве куртки является комбинированным и пред ставлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; участками скопления вещества бурого цвета похожего на кровь, образовавшимися при попадании значительного количества этого вещества на материал из источника его истечения; потеком, образовавшимся вследствие стекания вещества бурого цвета похожего на кровь по наклонной поверхности под действием силы тяжести в направлении сверху вниз и слева направо; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому и острым углом в направлении сверху вниз к следовоспринимающей поверхности.

- след-наложение № на спинке куртки является комбинированным и представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому и острым углом в направлении сверху вниз и слева направо к следовоспринимающей поверхности.

- след-наложение № на капюшоне является комбинированным и представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности.

- след-наложение № на изнаночной поверхности правой, левой пол, капюшоне куртки является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; брызгами. образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности.

- след-наложение № на переде майки является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности.

- след-наложение № на спинке майки представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

- след-наложение № на передней поверхности правой штанины является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; участком сквозного пропитывания материала, образовавшемся при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения, брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности.

- след-наложение № на передней поверхности левой штанины является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому и острым углом к следовоспринимающей поверхности в направлении сверху вниз.

- след-наложение № на задней поверхности правой штанины является комбинированным и представлен; помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности.

- след-наложение № на задней поверхности левой штанины является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета похожего на кровь под углом близким к прямому и острым углом к следовоспринимающей поверхности в направлении сверху вниз; участками сквозного пропитывания материала, образовавшимися при попадании значительного количества вещества бурого цвета похожего на кровь из источника его истечения.

- след-наложение № на одном из носков представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания.

- след-наложение № на втором носке представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания (т. 2 л.д. 231-242);

Заключением эксперта № от ***, согласно которому на представленной для исследования наволочке обнаружена кровь человека. Кровь на наволочке могла произойти от П. Происхождение ее от Б. и ФИО2 исключается. (т. 3 л.д. 4-10);

Заключением эксперта №-МК от ***, согласно которому на основании исследования следов-наложений на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ***:

- след № на передней поверхности наволочки является комбинированным и состоит из: участков пропитывания, образованных от попадания значительного количества вещества бурого цвета, похожего на кровь на поверхность материала; брызг, образованных при попадании брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь на поверхность материала под углом близким к прямому и под острым углом в направлении справа налево и сверху вниз; помарок, образованным от контакта с объектом (объектами), с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь до его высыхания.

- след № на задней поверхности наволочки представлен каплями, образовавшимися при падении вещества бурого цвета, похожего на кровь под действием силы тяжести под острым углом к следовоспринимающей поверхности в направлении сверху вниз (относительно принятой маркировки сторон), и брызгами, образовавшимися при падении брызг вещества бурого цвета на поверхность материала под углом близким к прямому и под острым углом в различных направлениях: снизу верх и слева направо, снизу вверх и справа налево, сверху вниз (т. 3 л.д. 15-20);

Заключением эксперта № от ***, согласно которому на представленном для исследования фрагменте обоев с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека. Кровь на фрагменте обоев могла произойти от Б. Происхождение ее от П. и ФИО2 исключается. (т. 3 л.д. 25-31);

Заключением эксперта №-МК от ***, согласно которому на основании исследования следов-наложений на фрагменте обоев, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ***: след на передней поверхности фрагмента обоев является помаркой, образованной от контакта с объектом, с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь до его высыхания (т. 3 л.д. 36-38);

Заключением эксперта № от ***, согласно которому на представленных для исследования смывах с правой и левой руки ФИО2 обнаружена кровь человека. Указанные следы крови могли произойти от смешения крови Б. и ФИО2 (т. 3 л.д. 43-48);

В судебном заседании были исследованы карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым вызов об оказании помощи П. поступил *** в *** минут, об оказании помощи Б. – в *** минут (т.1 л.д. 135-137, 163-165).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, даёт суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей П., свидетелей Р., Г., Д., К., П., П., Н., Л., изложенные в приговоре, поскольку они излагают обстоятельства событий, согласуются друг с другом, не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий подсудимого, объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, установлено не было.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, которые могут повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, они согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и не противоречат им.

Назначенные по делу экспертизы проведены экспертами, обладающими достаточными специальными познаниями и опытом. Доказательств, ставящих под сомнение, либо опровергающих выводы указанных экспертов, как подсудимым, так и его защитником в судебное заседание представлено не было. В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в их обоснованности.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО2 умышленно с целью причинения смерти нанес Б. несколько ударов топором, после этого потерпевший потерял сознание, полагал, что убил последнего, после чего увидел, что П., находящаяся в квартире и являвшаяся очевидцем произошедшего, взяла телефон и намеревается осуществить звонок, с целью пресечения ее действий, для того, чтобы скрыть ранее совершенное им преступление, умышленно нанес ей несколько ударов топором по голове, которые причинили тяжкий вред здоровью.

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему Б. свидетельствуют способ и орудие преступления, характер, локализация телесных повреждений, его активные физические действия, нанесение множественных ударов топором, то есть предметом, представляющим опасность для жизни при нанесении им телесных повреждений человеку, в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

О направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П. свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного им, в том числе способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей.

Совершая указанные деяния, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку его действия носили осознанный, целенаправленный, последовательный характер. Расценивать действия подсудимого как неосторожные оснований не установлено.

Действия подсудимого при совершении преступления не могут расцениваться как совершенные при необходимой обороне, поскольку какое-либо общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия в отношении подсудимого, дающее подсудимому основания защищаться, отсутствовало, поскольку в ходе конфликта Б. пошел в другую комнату, ФИО3 целенаправленно взял топор и пошел за Б., П. находилась на диване. Какие-либо физические активные действия со стороны Б., а также П., влекущие реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, не совершались, в связи с чем действия подсудимого при совершении преступлений в отношении потерпевших не могут расцениваться как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

К показаниям подсудимого об отсутствии умысла на убийство Б., суд относится критически, и расценивает их как избранный и реализованный им способ защиты. Число нанесенных подсудимым ударов, локализация ударов в область расположения жизненно важных органов (по голове), избранное подсудимым орудие - топор, прекращение действий по нанесению ударов Б., только после того как последний потерял сознание, отсутствие со стороны подсудимого каких-либо попыток к оказанию помощи потерпевшему Б., не оставляют у суда сомнений в том, что подсудимым намеренно совершены в отношении потерпевшего Б. действия, направленные на умышленное причинение смерти.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для вывода о добровольном отказе подсудимого от убийства Б.

В силу ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Между тем, нанесение ударов потерпевшему Б. подсудимый ФИО2 прекратил после того как Б. упал на пол и потерял сознание, полагая что причинил смерть Б. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, показавшего, что считал, что убил Б., так и показаниями свидетеля Р., показавшей о том, что непосредственно после совершения преступления ФИО3 ей сказал о том, что убил Б.

При этом суд соглашается с доводом стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 в отношении П. исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На отсутствие у ФИО2 намерений на совершение убийства П. в процессе ударов топором указывает тот факт, что ФИО2 не имел препятствий довести умысел на убийство до конца, поскольку при нанесении ударов П. она сопротивление ему не оказывала, лиц, которые могли бы пресечь действия ФИО2 в квартире не было, в связи с чем при наличии намерения у ФИО2 убить П. у него была возможность это сделать. После нанесения ФИО2 П. ударов, последняя была в сознании, о чем было известно ФИО2, однако каких-либо действий, направленных на лишение жизни П. он не предпринимал.

В этой связи прямого умысла на убийство П. у подсудимого не установлено, в то время как покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, в этой связи ФИО2 должен нести ответственность за те последствия, которые наступили реально.

Заключением эксперта № от ***, установлено, что у П. имелась <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку установлено, что обнаруженные у потерпевшей П. телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью, были нанесены топором, факт его использования в процессе совершения преступления подтвердил подсудимый ФИО2

В этой связи действия ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду в отношении потерпевшего Б. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду в отношении потерпевшей П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Заключение комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ***, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>. При настоящем исследовании установлено не грубое снижение когнитивной продуктивности. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Испытуемый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (т.3 л.д. 53-56).

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в судебном заседании адекватно и последовательно давал ответы на поставленные ему вопросы, в связи с чем, его психическая полноценность сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по обоим составам преступлений: частичное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшим; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ также противоправное поведение потерпевшего.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей и самим подсудимым. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало формированию у него умысла на совершение насильственных преступлений.

Подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не усматривает оснований считать, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является исключительной и позволяющей назначить подсудимому, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённые преступления. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённых преступлений, по настоящему делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против личности, отнесены к категории особо тяжких и тяжких, принимая во внимание, что ФИО2 при наличии непогашенной судимости, совершил новое преступление, его поведение до и после совершения преступления, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание по обоим составам преступлений в виде реального лишения свободы полагая, что его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в виде реального отбывания наказания, в пределах необходимых для его исправления.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не находит, как и не находит оснований для применения положений, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются тяжким и особо тяжким, наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Чарышского районного суда Алтайского края от 10.05.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 10.05.2023 года, поскольку рассматриваемые преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора Чарышского районного суда от 10.05.2023 года.

Наказание ФИО2 следует отбывать, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан *** и освобожден ***.

ФИО2 содержится под стражей по настоящему делу с ***, по приговору Чарышского районного суда от 10.05.2023 года содержался под стражей с *** (со дня вынесения приговора) до *** год (до избрания меры пресечения по настоящему делу ***).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время задержания с *** по ***, время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО2 необходимо зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от *** с *** по *** включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – топор, фрагменты табурета, смывы с поверхности центрифуги, наволочку, фрагмент обоев, смывы с рук ФИО2 подлежат уничтожению; толстовка - возвращению по принадлежности потерпевшему Б.; шерстяные носки, майку, куртку, штаны - возвращению по принадлежности ФИО2

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату за его участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования, а так же в суде.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с ФИО2 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в период предварительного расследования и суде в размере <данные изъяты> копеек. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие на иждивении детей, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, ограничивающих трудовую деятельность, оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев.

Окончательное наказание ФИО2 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 10 мая 2023 года, в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время задержания с *** по ***, время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 10 мая 2023 года с *** по *** включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, фрагменты табурета, смывы с поверхности центрифуги, наволочку, фрагмент обоев, смывы с рук ФИО2 - уничтожить; толстовку вернуть по принадлежности потерпевшему Б.; шерстяные носки, майку, куртку, штаны вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об обеспечении им права на помощь адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.Е. Головина