Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-018074-71

Дело №2а-745/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи Гусейновой С.Г.,

с участием

представителя административных истцов фио,

представителей административного ответчика фио, фио,

помощника прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-745/2022 по административному исковому заявлению ...а ...... к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес (ИКМО), Участковой избирательной комиссии избирательного участка ..., Участковой избирательной комиссии избирательного участка ...... о признании незаконным и отмене решений избирательных комиссий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ... ............ обратились в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес (ИКМО), Участковой избирательной комиссии избирательного участка ..., Участковой избирательной комиссии избирательного участка ...... о признании незаконным и отмене решений избирательных комиссий, в котором просят суд: признать незаконными и отменить решение (протокол) Участковой избирательной комиссии № ... от 12 сентября 2022 г. об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3; - признать незаконными и отменить решение (протокол) Участковой избирательной комиссии № 1120 от 12 сентября 2022 г. об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3; - признать незаконным и отменить решение (протокол) ... от 12 сентября 2022 года о результатах выборов на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3; - отменить решение ... от 12.09.2022 № 20/1 вместе с Протоколом ... от 12.09.2022.

В обоснование заявленных требований, с учетом письменных пояснений, поданных представителем административных истцов, указали, что Решением Совета депутатов муниципального адрес в городе Москве Новогиреево в городе Москве от 16 июня 2022 года ... выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес в адрес назначены на 11 сентября 2022 года. Решением ИКМО от 29.07.2022 г. ... ... ... зарегистрирован кандидатом в депутаты Света депутатов муниципального адрес в городе Москве по многомандатному избирательному округу №3. Решением ИКМО от 29.07.2022 г. №8/8 по тому же многомандатному избирательному округу того же Совета депутатов зарегистрирован кандидатом в депутаты ... ... Протоколом ИКМО о результатах выборов по многомандатному избирательному округу №3. Установлены результаты выборов, сумма данных из протоколов участковых избирательных комиссий и протокола Дистанционного электронного голосования (ДЭГ) об итогах голосования. В соответствии с указанным протоколом кандидат фио набрала 1310 голосов избирателей и признана избранной, что не соответствует действительности, поскольку согласно протоколам УИК 1120 и ... фио набрала 23 и 82 голоса избирателей соответственно. Протоколом Участковой избирательной комиссии № 1120 от 12.09.2022 г. об итогах голосования на выборах депутатов Совет депутатов муниципального адрес установлены итоги голосования на избирательном участке № 1120 по многомандатному избирательному округу № 3. В соответствии с указанным протоколом кандидат фио на избирательном участке №1 120 получила 82 голоса избирателей. Число действительных бюллетеней – 225. Протоколом Участковой избирательной комиссии № ... от 12.09.2022 г. об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес установлены итоги голосования на избирательном участке № ... по многомандатному избирательному округу № 3. В соответствии с указанным протоколом кандидат фио на избирательном участке № ... получила 23 голоса избирателей, что также не соответствует действительности. Числа в увеличенной форме сводной таблицы, ведущейся ИКМО, не совпадают с числами, внесенными в итоге в сводную таблицу. Дополнительный подсчет бюллетеней УИК № 1120 и УИК № 110 не проводился, акт не составлялся. Решение о повторном подсчете голосов на УИК № 1120, ни УИК № ..., ни вышестоящей избирательной комиссией также не принималось, повторный подсчет не проводился, кандидаты, наблюдатели и иные лица не извещались. Нарушения, по мнению административных истцом выразились в том, что в выданных копиях протоколов УИК № ..., УИК № 1120 об итогах голосования количество голосов, отданных за фио, меньше количества голосов, указанных в протоколе ... от 12 сентября 2022 года о результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 3. Факт расхождения числовых данных свидетельствует о нарушении установления результатов выборов, которое не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей в отношении фио В связи с чем, данные решения (протоколы) УИК № ..., УИК № 1120 об итогах голосования, а также решение (протокол) ... от 12 сентября 2022 года о результатах выборов на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3, решение ... от 12.09.2022 № 20/1 вместе с Протоколом ИКМО от 12.09.2022 должны быть признаны незаконными и отменены на основании статьи 88 Закона города Москвы № 38 от 06 июля 2005 года «Избирательный кодекс города Москвы» (далее – Избирательный кодекс города Москвы).

Административные истцы в судебное заседание не явились, уполномочили представлять свои интересы представителю фио, который в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, а также в письменных пояснениях.

Представитель административных ответчиков – ..., УИК № ..., УИК № 1120 фио, в судебном заседании возражали против заявленных требований,

Представители административного ответчика – ... фио, фио в судебном заседании возражали против заявленных требований, ,0, по доводам письменных возражений, приобщённых к делу.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ письменные материалы дела, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решением Совета депутатов муниципального адрес от 16 июня 2022 года № 01-07/2022 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 года.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 августа 2003 года № 3/5-44 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального адрес возложены на территориальную избирательную комиссию адрес.

Согласно подпункту 24 статьи 2, статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, статьи 19 Избирательного кодекса города Москвы территориальная избирательная комиссия Новогиреево, исполняющая полномочия ..., является избирательной комиссией, организующей выборы Совета депутатов муниципального адрес.

Решением Совета депутатов муниципального адрес от 28 марта 2017 года № 01-05/17 утверждена схема многомандатных избирательных округов по выборам депутатов Совета депутатов муниципального адрес, муниципальный адрес разделен на 3 четырехмандатных избирательных округа.

В соответствии с решением Московской городской избирательной комиссии № 15/2 от 21 июля 2022 года «О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11 сентября 2022 года» на указанных выборах проводилось дистанционное электронное голосование (далее - ДЭГ).

Согласно части 1 статьи 66.1 Избирательного кодекса города Москвы и на основании решения Московской городской избирательной комиссии от 24.06.2022 г. № 11/1 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес проводилось голосование в течение нескольких дней подряд - 9, 10, 11 сентября 2022 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 сентября 2022 года состоялись выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3.

Итоги голосования по избирательным участкам № ..., № 1120 оформлены протоколами об итогах голосования.

12 сентября 2022 года по окончании голосования и после предварительной проверки правильности составления протоколов участковыми избирательными комиссиями об итогах голосования ... путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, приняла решение, оформленное протоколом ... о результатах выборов депутатов по многомандатному избирательному округу № 3. Согласно указанному протоколу фио (набрав 2 207 голосов избирателей), фио (набрав 2 077 голосов избирателей), фио (набрав 2 091 голосов избирателей), фио (набрав 1 310 голосов избирателей) были признаны избранными депутатами Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3.

Решением ... от 12 сентября 2022 № 26/1 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес» выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес признаны состоявшимися и действительными, в Совет депутатов муниципального адрес избрано 12 депутатов, из них по многомандатному избирательному округу № 3 избраны фио, фио, фио, фио.

Оспаривая решения (протоколы) УИК № ..., УИК № 1120 от 12 сентября 2022 года об итогах голосования, решение (протокол) ... от 12 сентября 2022 года о результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 3, решение ... от 12 сентября 2022 года № 20/1 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес», административные истцы ссылаются на нарушение их пассивного избирательного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1.2. статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Аналогичные основания для отмены итогов голосования закреплены и в части 3 статьи 88 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные основания для отмены результатов выборов закреплены и в части 4 статьи 88 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. № 8-П судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, не любые, а только существенные нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, выявить действительную волю избирателей, нарушают пассивное избирательное право административного истца могут служить основанием для отмены судом решения комиссии об итогах голосования, результатах выборов.

Таким образом, в рамках рассмотрения данной категории дел подлежат выяснению три обстоятельства в совокупности: наличие существенных нарушений избирательного законодательства, отсутствие возможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей либо выявить действительную волю избирателей, которые возникли в результате указанных нарушений, которые повлекли нарушение пассивного избирательного права кандидата.

В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом не установлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Административные истцы были зарегистрированными кандидатами в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3. Решением ... от 29 июля 2022 года № 8/8 был зарегистрирован ... ... кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3; решением ... от 29 июля 2022 года № 8/18 был зарегистрирован ... ...

Как зарегистрированные кандидаты ... ... и ... ... приняли участие в выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3, набрав: ... ... - 544 голоса, став 10 из 25 зарегистрированных кандидатов по количеству набранных голосов; ... ... – 521 голос, став 11 из 25 зарегистрированных кандидатов по количеству набранных голосов. В то же время первые три кандидата набрали более 2 000 голосов, четвертый и пятый кандидат более 1 000 голосов. Избранными депутатами стали первые четыре кандидата, набравшие наибольшее число голосов: фио (набрав 2 207 голосов избирателей), фио (набрав 2 077 голосов избирателей), фио (набрав 2 091 голосов избирателей), фио (набрав 1 310 голосов избирателей).

Таким образом, административные истцы реализовали свое пассивное избирательное право, приняв участие в выборах и не став по результатам выборов избранными депутатами.

Следовательно, ... ... и ... ... просят суд отменить решения (протоколы) УИК № ..., УИК № 1120 от 12 сентября 2022 года об итогах голосования, решение (протокол) ... от 12 сентября 2022 года о результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 3, решение ... от 12 сентября 2022 года № 20/1 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес», которыми не затрагивается их пассивное избирательное право.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1780-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» «В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина положения данного Кодекса предусматривают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, при этом в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (часть 1 статьи 4, пункт 4 части 2 статьи 125). Тем самым законодательство об административном судопроизводстве исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения».

Довод административных истцов о том, что пассивное избирательное право, включает в себя право по возбуждению в суде дел о защите не только своих прав, но и интересов неопределенного круга лиц, т.е. избирательных прав всех граждан как участников соответствующих выборов, основан на неправильном толковании закона.

Вышеуказанные нормы материального (пункты 1.2, 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) и процессуального права (часть 2 статьи 239 КАС РФ) не могут применяться судом без учета общих положений административного судопроизводства, в силу положений которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа названных положений законодательства следует, что кандидат вправе обращаться в суд за защитой только своих прав, а не по поводу любых нарушений избирательного законодательства. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ также не наделяет кандидата правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо неограниченного круга лиц.

Допущенные, по мнению административных истцов, нарушения могли привести только к нарушению прав кандидата фио, ставшей пятой по количеству набранных голосов по многомандатному избирательному округу № 3.

Административные истцы не представили суду доказательств, что действуют в интересах фио на основании доверенности либо такое право предоставлено им КАС РФ или другими федеральными законами.

Также суд принимает во внимание, что фио самостоятельно обратилась с административным иском о защите своих прав. Так, в производстве Перовского районного суда г. Москвы находится административное дело № 02а-0768/2022 по административному исковому заявлению фио об отмене Протокола № 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1120 от 12.09.2022 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 3 по выборам депутатов Совета депутатов муниципального адрес, а также административное дело № 02а-0767/2022 по административному исковому заявлению фио об отмене Протокола № 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка № ... от 12.09.2022 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 3 по выборам депутатов Совета депутатов муниципального адрес. Таким образом, фио самостоятельно реализовала свое право на судебную защиту.

В части доводов административных истцов о наличии нарушений избирательного законодательства, суд считает, что административными истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные нарушения носят существенный характер и нарушают их пассивное избирательное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

В силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ на основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.

На основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

12 сентября 2022 УИК № ..., УИК № 1120 составлены протоколы об итогах голосования и установлены итоги голосования. Данные протоколы подписаны всеми присутствующими членами комиссии и введены в ГАС выборы. Особые мнения и жалобы от членов участковой избирательной комиссии, наблюдателей, других зарегистрированных кандидатов на какие-либо нарушения при подведении итогов голосования не поступало.

На основании поступивших первых экземпляров протоколов участковых избирательных комиссиях об итогах голосования, в том числе протоколов УИК № ..., УИК № 1120 ... путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, приняла решение, оформленное протоколом ... о результатах выборов депутатов по многомандатному избирательному округу № 3. Указанный протокол подписан всеми присутствующими членами комиссии и введен в ГАС выборы. Особые мнения и жалобы отсутствуют. Данные первых экземпляров протоколов УИК № ..., УИК № 1120, поступивших в ... соответствуют данным, размещенным в ГАС «Выборы». Согласно указанному протоколу фио (набрав 2 207 голосов избирателей), фио (набрав 2 077 голосов избирателей), фио (набрав 2 091 голосов избирателей), фио (набрав 1 310 голосов избирателей) были признаны избранными депутатами Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3.

Согласно части 2 статье 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки мнению представителя административных истцов, административный ответчик ... предоставил надлежащим образом заверенные копии первых экземпляров протоколов участковых избирательных комиссиях об итогах голосования на УИК № ..., УИК № 1120.

Согласно пункту 30 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ с первого экземпляра протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса выдаются его заверенные копии лицам, имеющим право на получение этих копий (включая наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц).

Суд, рассмотрев доводы административного иска в части подведения итогов голосования, а также представленные в дело доказательства, не установил в своей совокупности достаточных и бесспорных нарушений, которые могли привести к иному результату итогов голосования в отношении ...фио..., ...фио...

Административные истцы беспрепятственно реализовали свое пассивное избирательное право, приняв участие в выборах и не став по результатам выборов избранными депутатами (... ... набрал 544 голоса, став 10 из 25 зарегистрированных кандидатов по количеству набранных голосов; ... ... набрал 521 голос, став 11 из 25 зарегистрированных кандидатов). В то же время первые три кандидата набрали более 2 000 голосов, четвертый и пятый кандидат более 1 000 голосов.

Обжалуемые административными истцами решение (протокол) ... от 12 сентября 2022 года о результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 3, решение ... от 12 сентября 2022 года № 20/1 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес» были приняты на основании экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, какие-либо жалобы от административных истцов на нарушение порядка подсчета голосов в участковых избирательных комиссиях, ... не поступали.

Вместе с тем, избиратели по многомандатному округу № 3 (около 6 000) воспользовались своим активным избирательным правом, выразили свое волеизъявление, выбрав из 25 зарегистрированных кандидатов 4 депутата в Совет депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3.

Таким образом, необходимо учитывать, что защита пассивного избирательного права административных истцов не должна осуществляться в отрыве от реализации активного избирательного права граждан, принявших участие в голосовании (около 6 000), и не должна нарушать их активное избирательное право и права избранных депутатов.

Соответственно, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых решений не имеется. Нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену итогов голосования, результатов выборов, если оно не имеет существенный характер либо не нарушает пассивное избирательное право административных истцов.

Суд, проверив содержащиеся в административном исковом заявлении доводы, и принимая во внимание принцип недопустимости отмены итогов голосования, результатов выборов только по формальным основаниям, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Нарушений избирательных прав административных истцов ответчиками не допущено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований действующего законодательства, Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчиков нарушений. При этом суд учитывает, что ссылки истцов на нарушения их избирательных прав административными ответчиками, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес (ИКМО), Участковой избирательной комиссии избирательного участка ..., Участковой избирательной комиссии избирательного участка ......, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...а ...... к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес (ИКМО), Участковой избирательной комиссии избирательного участка ..., Участковой избирательной комиссии избирательного участка ...... о признании незаконным и отмене решений избирательных комиссий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц