Дело <данные изъяты>
УИН: <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи: Шведчикова М.В.
при секретаре судебного заседания: Качур В.М.,
при участии сторон (согласно протоколу судебного заседания),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>1 обратился в суд с уточнённым иском к <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 949 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 308 502,05 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежала квартира <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> данная квартира была им продана. <данные изъяты> истец, практически все вырученные от продажи квартиры средства в размере4 950 000 руб. перевёл на счет своего отца <данные изъяты>3 – по договоренности с последним, тот должен был их разместить на счет в банке под проценты, а затем вернуть истцу, но не успел этого сделать т.к. <данные изъяты> умер. После смерти отца в наследство ступила его супруга - мать истца <данные изъяты>2, в то числе на денежные вклады, но вернуть указанные денежные средства истцу ответчица отказалась. Ранее ответчик намеревалась вернуть истребимую сумму – в подтверждение данных намерений <данные изъяты> перечислила через мобильное приложение истцу денежные средства в размере 1 000 руб.
Поскольку остальные денежные средства ответчик добровольно не возвращает, истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Ответчик и его представитель иск не признали и просили в его удовлетворении отказать и представил письменные возражения на иск - в которых указал, что денежные средства были переданы в дар сыном (истцом) своим родителям без цели их возврата (т.к. ранее последние неоднократно материально помогали истцу в приобретении различных объектов недвижимости – в том числе, при жизни, умерший супруг ответчицы и отец истца и подарил последнему вышеуказанную квартиру), а указанный перевод в размере 1000 руб. был обусловлен бытовыми семейными потребностями, а не намерением возврата испрашиваемой суммы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании (и что не оспаривается сторонами) истцу на праве собственности принадлежала <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> данная квартира была продана. <данные изъяты> истец перевёл на счет своего отца <данные изъяты>3 полученную от продажи квартиры денежную сумму в размере 4 950 000 руб. <данные изъяты> отец истца умер, и после его смерти в наследство вступила мать истца <данные изъяты>2, в то числе на денежные вклады. Истец не оспаривал довод истца, что указанная квартира была ему ранее подарена отцом <данные изъяты>3
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся, к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Истцом суду не предоставленыдоказательства возникновения каких-либо долговых либо иных обязательств между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 относительно истребимой суммы в подтверждение доводов истца.
Суд, с учетом родственных отношений между истцом и умершим <данные изъяты>3 (являвшихся сыном и отцом), а также между сторонами данного спора (являющихся сыном и матерью), учитывая отсутствие претензий со стороны истца на наследственное имущество <данные изъяты>3 в рамках наследственного дела (что также не оспаривалось истцом и подтверждается материалами наследственного дела), считает установленной передачу истцом денежных средств умершему отцубезвозмездно в дар, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика как с наследника <данные изъяты>3
В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и расходов по оплате госпошлины – также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Обеспечительные меры, наложенные в рамках данного дела определением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> отменить по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>г.
Судья: