Дело №... копия

(УИД №...)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 07 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 488 085 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), расходов за услуги специалиста в размере 5 000 рублей, за услуги эвакуатора в размере 6 000 рублей, за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, за доверенность за представление интересов в суде в размере 1 700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 080, 85 рублей. Требования мотивирует тем, что (дата) в 14 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем PORSCHE 911 CARRERA 4S COUPE, номерной знак №..., двигаясь в районе 14,5 км автодороги Восточный обход, <АДРЕС>, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, не учитывая дорожные условия, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, и, в нарушении п. 1.5 ПДД, создав аварийную ситуацию, допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN T1GUAN, номерной знак №... под управлением ФИО1, движущейся в попутном направлении, причинив значительные механические повреждения транспортным средствам.(дата) инспектором ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. При этом установлено, что владелец автомобиля ФИО2, не застраховал свою гражданскую ответственность. Согласно экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля VOLKSWAGEN T1GUAN номерной знак <***> составляет: 487 000,00 рублей. (дата) в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате потерпевшей материального ущерба при повреждении транспортного средства в результате ДТП, которая оставлена без ответа. На данный момент автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN номерной знак <***> восстановлен, что подтверждается договором наряд-заказа № КПЗ от (дата) и стоимость восстановительного ремонта составляет: 488 085,00 рублей. В связи с данным ДТП истица понесла и иные расходы: за услуги специалиста по определению материального ущерба в размере 5 000,00 руб., за услуги эвакуатора в размере 6 000,00 руб., за оказание юридической помощи в размере 15 000,00 руб., за доверенность на представление интересов в суде в размере 1 700,00 руб., по оплате госпошлины в размере 8 080,85 рублей.

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации по месту жительства, от получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) в 14 часов 45 минут по а/д Восточный обход, со стороны Лядовского тракта, в направлении перехода ФИО3 - ФИО4 - Восточный обход, двигался автомобиль PORSHE 911 CARRERA COUPE, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2, (дата) года рождения, который в районе 14.5 км Восточного обхода нарушил п.п. 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия), не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, (дата) года рождения. Данный факт подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) № <АДРЕС> (л.д. 6).

В результате ДТП автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является истец (л.д. 8), причинены повреждения: передний бампер, капот, задний бампер, крышка багажника, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора, правая передняя ПТФ, левая передняя ПТФ, передняя панель, задний государственный регистрационный знак, передний государственный регистрационный знак, что подтверждается приложением к определению об административном правонарушении (ст. 12.24 КоАП РФ), составленном инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>, лейтенантом полиции ФИО5 (л.д. 7).

В соответствии с договором наряд - заказа на работы № КЛ 3 от (дата), ИП ФИО6 выполнены работы по восстановлению автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №..., общая стоимость ремонта составила 488 085 рублей, в том числе: стоимость ремонтных работ – 41 735 рублей, стоимость материалов - 22 750 рублей, стоимость запасных частей – 423 600 рублей (л.д.9-11) ИП ФИО6 (дата) уплачены денежные средства в размере 488 085 рублей за ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-оценочное бюро «Фениск» от (дата) №... об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный №...УУ/59, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа на заменяемые детали составляет 487 000 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа на заменяемые детали составляет 282 700 рублей.

Суд признает данное заключение в качестве доказательства по делу, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО7, который включен в реестр экспертов-техников (регистрационный №...), имеет диплом о профессиональной переподготовке «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Иных заключений ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер ущерба участвующими в деле лицами не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представило, каких-либо ходатайств суду в связи с этим не заявляло.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, материалами дела документально подтвержден факт того, что для восстановления поврежденного имущества в результате ДТП истец понела расходы в размере 488 085 рублей. Лицом, причинившим вред истцу, является ответчик ФИО2 Также ответчик является владельцем транспортного средства, под управлением которого, повреждено имущество истца.

Судом также установлено, что на момент ДТП (09.09.2021) гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была. Соответственно, в силу положений ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика, как с владельца транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере фактически понесенных истцом расходов, т.е. в размере 488 085 рублей.

В связи с ДТП по вине ответчика истец понес расходы на услуги эвакуатора (дата), т.е. в день ДТП, адрес погрузки транспортного средства: <АДРЕС>, Восточный обход, 14,5 км, т.е. по адресу ДТП, в размере 6 000 рублей, что подтверждается заказом-квитанцией №... от (дата) (л.д. 13), которые также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8080,85 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата) (л.д. 3), расходы по изготовлению экспертного заключения ООО «Экспертно-оценочное бюро «Фениск» от (дата) №... в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата), кассовым чеком от (дата) (л.д. 12), расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... (л.д. 14), расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 рублей (л.д. 16 оборот).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 8080,85 рублей, по изготовлению экспертного заключения ООО «Экспертно-оценочное бюро «Фениск» от (дата) №... в размере 5 000 рублей, по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 рублей. Всего следует взыскать судебные расходы в размере 29 780 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 488 085 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 29 780 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>