Решение по делу № 2-508/2023 от 26.01.2023 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-508/2023

УИД 28RS0004-01-2022-011163-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 26 » января 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием истца ВС, представителя истца ТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВС к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ВВ об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-106094/8020-003 от 23.09.2022 года, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ВС обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 22 мая 2017 года на 118 км автодороги «подъезд к г. Благовещенску» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Suzuki DL 650», государственный регистрационный знак ***, под управлением гражданина Австралии БЭ, автомобиля «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак *** под управлением ВС Виновным в произошедшем ДТП признан БЭ, который впоследствии от полученных травм умер в больнице.

В результате ДТП автомобилю «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Постановлением начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Амурской области от 30.06.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ВС, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Одновременно установлено, что единственной причиной ДТП явились действия водителя БЭ

02.08.2017 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак ***.

Кроме того, истец обратился в экспертную организацию ООО «Методический центр» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая по итогам оценки составила 111 800 рублей.

21.08.2017 г. истец дополнительно направил в АО «АльфаСтрахование» документы о стоимости проведенной по его заданию экспертизы в ООО «Методический центр» с заявлением о возмещении стоимости данной экспертизы.

Страховщиком было отказано в осуществлении страхового возмещения и возмещении понесенных истцом расходов.

Претензия истца также оставлена без удовлетворения.

02.09.2022 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. Рассмотрение данного обращения было прекращено Финансовым уполномоченным ввиду пропуска трехгодичного срока на обращение с данными требованиями.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 111 800 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель истца указала на необоснованность причин отказа АО «АльфаСтрахование» в осуществлении страхового возмещения. Также указала, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен. Полагает, что срок исковой давность начал исчисляться с даты обращения в страховую компанию с претензией – 02.09.2019 г. В течение срока исковой давности истец направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой компании страхового возмещения – 02.09.2022 г.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» представил в суд письменные возражения на иск, в котором не соглашается с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 10.10.2017 г., то есть с даты, когда истцу стало известно об отказе страховой компании в осуществлении страхового возмещения.

Представителем Финансового уполномоченного представлены письменные объяснения по делу, в котором он указывает на законность принятого Финансовым уполномоченным решения.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, третьего лица, извещавшиеся о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. «б» ч. 18, ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2017 года на 118 км автодороги «подъезд к г. Благовещенску» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Suzuki DL 650», государственный регистрационный знак ***, под управлением гражданина Австралии БЭ, автомобиля «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак *** под управлением ВС

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности ВС, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя БЭ, который от полученных в указанном ДТП травм умер в больнице.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП БЭ была застрахована в рамках договора международного страхования «Зеленая карта» 05515/3432631 в страховой компании GULTA.

02.08.2017 г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование», которое является российским агентом иностранного страхования и осуществляет урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования.

Кроме того, истец самостоятельно обратился в ООО «Методический центр» для проведения экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак ***. Согласно экспертному заключению ООО «Методический центр», стоимость ремонта автомобиля «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа запасных частей, составила 111 800 рублей.

В письменном уведомлении от 24.08.2017 г. АО «АльфаСтрахование» сообщило ВС о запросе в национальном бюро «Зеленая карта» (Германия) информации о действии у БЭ на момент ДТП договора страхования «Зеленая карта».

04.10.2017 г. истец предоставил в АО «АльфаСтрахование» копию «Зеленой карты» БЭ

В письменном ответе, полученном истцом ВС 10.10.2017 г., АО «АльфаСтрахование» сообщает об отказе в страховом возмещении, поскольку действие сертификата «Зеленая карта» БЭ не было подтверждено.

Не согласившись с данным отказом в осуществлении страхового возмещения, истец 25.10.2018 г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Указанный иск ВС 29.10.2018 г. был оставлен судом без движения, а впоследствии 12.11.2018 г. возвращен заявителю по причине непредоставления сведений о выполнении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

28.08.2019 г. истец ВС в лице своего представителя ТС направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием об осуществлении страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 22.05.2017 г.

Указанная претензия была получена страховщиком 02.09.2019 г.

Данная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения. В ответе на претензию от 11.09.2019 г. АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о повторно направленном запросе в национальное бюро «Зеленая карта» (Германия) о действии договора страхования «Зеленая карта» на момент ДТП.

25.05.2020 г. ВС в лице своего представителя ТС обратился в Благовещенский городского суд Амурской области с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахования» страхового возмещения.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 29.05.2020 г. указанный иск был возвращен заявителю по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно ввиду непредоставления сведений об обращении к Финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец не согласился с указанным определением судьи от 29.05.2020 г. и обратился с частной жалобой в Амурский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14.08.2020 г. определение Благовещенского городского суда от 29.05.2020 г. было оставлено без изменения.

02.09.2022 г. истец ВС направил в адрес Финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-106094/8020-003 от 23 сентября 2022 года прекращено рассмотрение обращения ВС в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у истца отсутствуют основания для обращения с заявлением о взыскании страхового возмещения, поскольку данное обращение подано по истечении 3 лет с момента, как потерпевший узнал о нарушении права.

Считая свое право на получение страхового возмещения нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Из разъяснений, содержащихся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Воспользовавшись своим правом, истец ВС 02.08.2017 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Последний день срока для рассмотрения страховщиком заявления истекал 22.08.2017 года.

Однако страховщик уведомлением об ожидании информации о действии договора страхования «Зеленая карта» от 24.08.2017 г., направленном в адрес ВС, в котором сообщил, что страховой компанией 04.08.2017 г. был сделан запрос в национальное бюро «Зеленая карта» (Германия), фактически сообщил о приостановлении срока рассмотрения заявления до получения указанной информации.

Истец претензии относительно указанного уведомления страховщика в адрес страховой компании не направлял и 04.10.2017 г. самостоятельно направил в адрес АО «АльфаСтрахование» копию «Зеленой карты» БЭ

В ответ на данное заявление ВС от 04.10.2017 г. страховщик сообщил об отказе в страховом возмещении по причине отказа в подтверждении действия сертификата «Зеленая карта», поскольку номер транспортного средства виновника ДТП не соответствует государственным регистрационным знакам Германии.

Данный отказ был получен истцом 10.10.2017 года.

Таким образом, о нарушении своих прав потерпевший узнал 10.10.2017 года.

Срок исковой давности по данному спору составляет 3 года и подлежит исчислению с 11.10.2017 года.

Согласно абз. 1, 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из разъяснений, содержащихся в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

02.09.2019 г. истец в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о несогласии с отказом страховой компании в осуществлении страхового возмещения.

В письмах от 09.09.2019 г. и 11.09.2019 г. страховщик отказал истцу в удовлетворении претензии. Поскольку ответчиком не представлены сведения о направлении адресату указанных писем, суд приходит к выводу, что направление страховщику указанной претензии приостановило течение срока исковой давности на тридцать дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления. Таким образом, в период с 03.09.2019 г. по 02.10.2019 г. течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно части 1 статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Истец обратился к Финансовому уполномоченному 02.09.2022 г. Финансовый уполномоченный, рассмотрев требования истца, вынес решение 23.09.2022 года.

С учетом приостановления течения срока исковой давности в период 03.09.2019 г. по 02.10.2019 г., истец должен был обратиться к Финансовому уполномоченному, равно как и в суд, в срок до 09.11.2020 года.

Время рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения истца от 06.09.2022 г., не влияет не течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку с данным обращением истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

Также не влияет на течение срока исковой давности неоднократные обращения истца в суд с исками о взыскании страхового возмещения (25.10.2018 г. и 25.05.2020 г.), которые были возвращены судом по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исчисление истцом срока исковой давности с момента предъявления претензии в страховую компанию (02.09.2019 г.) основано на неверном толковании норм материального права.

О восстановлении срока исковой давности истец и его представитель не заявляли, доводов в обоснование этого не приводили.

Применительно к вышеприведенным нормам законов, с учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд (24.10.2022 г.) срок исковой давности истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения следует отказать.

Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ВС к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ВВ об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-106094/8020-003 от 23.09.2022 года, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года.