Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению №

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в Невский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № <данные изъяты>

В обоснование заявления указано на то, что принятое уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований <данные изъяты> является незаконным, поскольку постановлено с нарушениями норм материального права, доводы финансового уполномоченного основаны на неверном толковании норм права и условий договора относительно порядка досрочного прекращения действия договора страхования.

Заявитель в судебное заседание не явился. Ранее настаивал на удовлетворении заявления, представил в материалы дела письменное обоснование.

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций лица в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, ранее представлял в дело отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо – <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового у уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решения финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производиться судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том чисел добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового у уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> вынесено решение № которым требования <данные изъяты>. удовлетворены в части. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу <данные изъяты> взыскана выкупная сумма в размере 67 696,19 рублей. Решение подлежит исполнению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленных в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязательства по выплате выкупной суммы, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3% (три процента) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 601 622,54 рублей, но не более 601 622,54 рублей. Требование <данные изъяты> о расторжении договора добровольного страхования жизни оставить без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано <данные изъяты>

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – финансовой организацией) и <данные изъяты>далее - заявителем) заключен договор страхования жизни (страховой полис) № (далее – договор страхования) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

Страховые взносы по договору страхования уплачиваются ежегодно в течение 5 лет с даты начала действия договора страхования, размер страхового взноса составляет 300 811,27 рублей. Первый страховой взнос подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ, очередные страховые взносы подлежат уплате до 11 сентября каждого года периода уплаты страховых взносов.

Договором страхования предусмотрены страховые риски «Дожитие», «Смерть».

Страховая сумма по риску «Смерть» изменяется в соответствии с «Таблицей размеров гарантированных выкупных сумм», страховых сумм по риску «Смерть», указанной в пункте 2.7 Приложения № к договору страхования. Страховая сумма по риску «Дожитие» составляет 1 415 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был оплачен первый страховой взнос в размере 300 811,27 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был оплачен второй страховой взнос в размере 300 811,27 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных страховых взносов в связи с невозможностью оплачивать страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступило заявление <данные изъяты>. с требованием о возврате уплаченных страховых взносов в связи с некорректным оформлением договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы по форме финансовой организации с приложением справок о неполучении социального налогового вычета за 2020, 2021, 2022 и 2023 годы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату выкупной суммы по договору страхования в размере 65 611,49 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступило заявление заявителя о несогласии с размером выкупной суммы по договору страхования.

Ответ финансовой организации на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступила претензия заявителя с требованием о расторжении договора страхования, выплате выкупной суммы в размере 635 082,44 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты выкупной суммы в размере 635 082,44 рублей, возмещении расходов на юридические услуги в размере 39 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии в полном размере, а также о возможности заключения дополнительного соглашения к договору страхования и восстановления срока его действия в случае возврата страховой премии.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 15 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ), финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что требование о расторжении договора не подлежит рассмотрению, поскольку не соответствует требованиям указанного Закона.

Проанализировав Правила страхования, в том числе п.п.2.5-2.7, 6.7, 7.1-7.6, 8.11 Правил страхования, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 934, 943 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», п.6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № установив, что заявление о расторжении договора страхования поступило в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней со дня заключения договора, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, и, верно указал, что выплате заявителю подлежала выкупная сумма.

При этом, учитывая условия заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования, установив наличие задолженности по уплате страховых взносов (300 811,27 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также размер дополнительного инвестиционного дохода по договору (32 151,59 рублей), учитывая, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществила выплату части выкупной суммы заявителю в размере 65 611,49 рублей, финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу, что с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию доплата выкупной суммы в размере 67 696,19 рублей, из расчета (401 967,36 (выкупная сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)+32 151,59 (дополнительный инвестиционный доход) - 300 811,27 (задолженность по уплате взносов) – 65 611,49 (выплаченная часть выкупной суммы).

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не усматривает.

В части взыскания неустойки, финансовый уполномоченный, установив факт нарушения обязательства по своевременной выплате выкупной суммы, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и ст. 28 Закона № «О защите прав потребителей» пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в данной части и взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства финансовой организацией по выплате выкупной суммы в размере 67 696,19 рублей, начисляя на сумму 601 622,64 рублей исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, но не более 601 622,64 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.

Довод финансовой организации о том, что финансовым уполномоченным не были учтены условия договора страхования в части взаимодействия сторон при досрочном расторжении договора страхования, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку противоречит материалам дела, из которого следует, что при вынесении решения финансовый уполномоченный принял во внимание Правила страхования и условия заключенного между сторонами договора в частности пункты 7.1 -7.6 регламентирующие порядок и условия взаимодействия сторон в связи с досрочным прекращением договора страхования.

Доводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о неправильности вывода финансового уполномоченного, что датой расторжения договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ также является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается, что впервые <данные изъяты> обратилась с требованиями о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила расторгнуть договор, и при расторжении договора на ответчике лежала обязанность по выплате выкупной суммы.

Как верно указал финансовый уполномоченный, данное заявление поступило по истечении 14 календарных дней, в течение которых заявитель имел право на возврат страховой премии в соответствии с пунктом 2.5 приложения № к договору страхования, следовательно, выплате заявителю подлежала выкупная сумма по договору страхования.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года