УИД: 16RS0048-01-2022-005170-74

Дело № 2-2695/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр долгового управления" обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 4500 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 782,14% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" («Монеза») и ООО МКК «Монеза» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО МКК «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО "Центр долгового управления" был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО "Центр долгового управления". Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 55813,86 рублей, из которых, сумма невозвращенного основного долга 22000 рублей, сумма начисленных процентов 25850 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 7963,86 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в суде исковые требования признал полностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерении лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» (ОГРН <***>) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 4500 рублей, срок возврата займа 14 календарных дней с процентной ставкой 782,143% годовых.

По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору сумма займа сторонами определена в размере 22000 рублей, срок возврата займа 14% годовых, процентная ставка 782,140% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» (ОГРН <***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО МКК «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" (ОГРН <***>) и АО "Центр долгового управления" был заключен договор №МЦ06/94/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО "Центр долгового управления".

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления АО "Центр долгового управления" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, отказано.

В силу индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-cообщении).

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, договор займа считается заключенным.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определены договором и Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Доказательств иного суду не представлено.

Пункт 12 Индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Кредитор вправе начислять Должнику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договор и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 взятые на себя по договору потребительского займа обязательства должным образом не исполнял, в связи, с чем образовалась общая задолженность в размере 55813,86 рублей, из которых, сумма невозвращенного основного долга 22000 рублей, сумма начисленных процентов 25850 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 7963,86 рублей.

Расчет задолженности по договору займа суд находит соответствующим условиям договора займа и Общим условиям договора потребительского займа, утв. ООО МФК «Монеза», а также положениям ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшим на момент заключения договора займа.

С расчетом истца в суде представитель ответчика согласился.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска представителем ответчика, требования АО "ЦДУ" о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55813,86 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 55813,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1874,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение29.11.2022