Дело №

Поступило в суд 11.04.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1, в долг, денежные средства в сумме 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в полном объеме сумму долга. Однако в установленный срок не ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 25 000 рублей.

На основании изложенных в иске обстоятельств ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2 543,75 рублей, судебные расходы в сумме 7 500 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности неявки суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д. 6).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО2 не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа в части возврата займодавцу денежных средств в полном объёме. Доказательств исполнения условий договоров в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, так как по делу установлено, что обязательства по договору в части возврата суммы основного долга 25 000 рублей не исполнены ответчиком, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 24.12.2020 г.) О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами «15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не погашает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчёт задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует сумма процентов за пользование займом в размере 2 543,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

Проверив представленный истцом расчет задолженности процентов на сумму займа, суд признает его верным, и считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

Оценивая обоснованность требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Из содержания части первой статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сведения о том, что ФИО2 совершил какие-либо действия, нарушившие личные неимущественные права ФИО1, либо посягающие на принадлежащие последнего нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия таких обстоятельств истцом суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд делает вывод, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае производно от спора, возникшего в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежного долга.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела судом законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причинённого в результате нарушения имущественных прав, в случаях, подобных рассматриваемому, не имеется.

Поэтому, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, как предъявленное при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, из которой следует, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени в размере 5 000 рублей, поскольку истец обратился в суд в своих интересах, со стороны же ответчика не было действий, направленных на систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению данного дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а именно подготовка документов для подачи в суд и составление искового заявления о взыскании задолженности с должника ФИО2 по расписке, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму /п. 1.1/. Стоимость услуг по договору, согласно п. 3 составляет 7 500 рублей. Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей подтверждаются актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), распиской на сумму 7 500 рублей (л.д. 12). Следовательно, в силу правил ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 551,31 рублей, с учетом того, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 475 руб., а исковые требования удовлетворены на сумму 27 543,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2 543,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 551,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 70MS0№-30).

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило.

Судья -