Дело № 2-5546/2025

27RS0004-01-2025-006808-78

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – Общество, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79908,09 рубля.

В результате нескольких переуступок права требования, право взыскания задолженности по кредитному договору № перешло к истцу.

В этой связи, Общество просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила отзыв, из содержания которого следует, что просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также полным погашением задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 6 990 рублей с уплатой 29% годовых на срок 181 день (до ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга. Суд при этом отклоняет доводы ответчика о том, что сумма кредита и причитающиеся истцу проценты она полностью выплатила, поскольку указанные обстоятельства допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждаются.

Из материалов дела видно, что между ООО «ОЭС» (правопреемник ЗАО ФИО1») и ООО «ПКО Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в связи с чем истец, в связи с переходом к нему прав кредитора, является его правопреемником и вправе требовать образовавшую задолженность в свою пользу у ответчика.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Выписка по движению счета суду истцом не представлена, вместе с тем, согласно требованию ООО ПКО «Феникс», направляемого в адрес ответчика указано, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 908,09 рубля.

Согласно условиям кредитного договора, последний платеж в счет гашения кредита заемщик обязана была произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (момент неисполнения ответчиком последнего платежа в счет гашения кредита) + 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке на электронную почту суда искового заявления.

Период действия судебного приказа не может быть включен в период исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано было истцом уже за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.С. Целищев

Копия верна:

Судья Целищев М.С.