Дело № 2-1672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Несове В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, Калий Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа город Елец о взыскании выкупной цены за нежилое помещение и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о взыскании выкупной цены за нежилое помещение и прекращении права собственности. Просил взыскать с ответчика выкупную цену за нежилое помещения, площадью 36,1 кв.м, расположенного по адресу: N..., помещение №*** в размере 2 169 405 рублей, и прекратить право собственности истца на нежилое помещение №***, площадью 36,1 кв.м, расположенное по адресу: N....

Впоследствии представитель истца ФИО1 уменьшила исковые требования, и просила взыскать с ответчика в пользу истца выкупную цену нежилого помещения площадью 36,1 кв.м., находящего по адресу: N... помещение №*** в размере 1 566 461 рубль 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца выкупную цену земельного участка, находящего по адресу: N... помещение №*** в размере 83 943 рубля 00 копеек; убытки причиненные собственнику нежилого помещения его изъятием 81 670 рублей 00 копеек; прекратить право собственности истца на нежилое помещение площадью 36,1 кв.м., находящееся по адресу: N... помещение №*** ; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 16860 рублей 00 копеек и расходы по оплате досудебной оценке недвижимости в размере 7000 рублей 00 копеек и судебные издержки. Данные изменения были приняты определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.11.2022.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика выкупную цену, судебные расходы и прекратить право собственности на недвижимое имущество за истцом.

Представители ответчика Калий Д.М., и участвующий до перерыва ФИО2, исковые требования не признали. От предоставления времени для подготовки, после принятия заявления об изменении исковых требований, представитель отказался. Против результатов экспертизы не возражали, также полагали, что издержки по проведению оценки и оплате государственной пошлины соразмерны понесенным расходам. Вместе с тем размер судебных издержек в части стоимости представления интересов в суде полагали завышенным, поскольку дело не относится к категории сложных.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

Частями 6 и 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: N..., помещение №***, на основании договора купли-продажи от 01.02.2006, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство, распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области № 620-р от 04.05.2008 о переводе жилого помещения в нежилое, что подтверждается копиями вышеуказанных документов, которые находятся в материалах дела (л.д. 10-11, 12, 13, 14), подлинники и надлежащим образом заверенные копии были предметом исследования в судебном заседании. Право собственности зарегистрировано (л.д.9). Нежилое помещение общей площадью 36,1 кв.м, кадастровый №***.

05.08.2013 межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации города Ельца Липецкой области от 12.09.2011 № 1352, произведено обследование домовладения расположенного по адресу: N..., помещение №***, о чем составлен акт от 05.08.2013 № 15, по результатам обследования многоквартирный жилой N... в N... признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с предельным физическим износом в процессе эксплуатации, что подтверждается копией акта (л.д. 19-20).

По результатам рассмотрения документов межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации города Ельца Липецкой области от 12.09.2011 № 1352, приняла решение – признать многоквартирный жилой N... в N... аварийным и подлежащим реконструкции в связи с предельным физическим износом в процессе эксплуатации, о чем составлено заключение №15 от 05.08.2013, копия которого приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании (л.д. 18).

Постановлением администрации города Ельца утверждены акты обследования многоквартирного дома межведомственной комиссии.

10.03.2022 истец обратился в администрацию городского округа город Елец письмо с просьбой решить вопрос о выделении, в установленном законом порядке выкупной цены за принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное в N... в N....

08.04.2022 исх. № И661 администрация направляет ФИО3 уведомление о необходимости явки в администрацию городского округа город Елец для рассмотрения вопроса об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения, расположенного в многоквартирном N... в N....

По заказу истца ФИО3 определена выкупная стоимость объекта недвижимости, встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: N..., оценщиком ФИО5, о чем составлен отчет № 22-132 от 12.07.2022. Из данного отчета следует, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 36,1 кв. м. с кадастровым номером №***, а также убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием составляет 2 169 408 из них: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: N..., помещение №*** – 2 087 735, убытки, причиненные собственнику нежилого помещения его изъятием – 81 670.

По ходатайству представителя ответчика администрации городского округа г.Елец проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения, принадлежащего истцу, а также размера убытков истца, в связи с изъятием нежилого помещения принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 11.10.2022 №883/14-2,884/14-2: 1) Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: N..., помещение №***, площадью 36,1 кв.м. кадастровый №***, на момент проведения экспертизы составляет 1 566 461 рублей; 2) рыночная стоимость 145/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 820 кв.м №*** приходящейся на нежилое помещение №*** общей площадью 36,1 кв.м, на момент проведения экспертизы составляет 83 943 рублей. Эксперт указал, что стоимость общего имущества в жилом доме отдельно не выделяется, и в рамках данной экспертизы отдельно не определялась (л.д.172-207).

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательства заключение эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 11.10.2022 №883/14-2,884/14-2, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, эксперт имеет значительный стаж работы и специальное образование, выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что истец является собственником нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: N..., помещение №***, который признан аварийным и подлежащим реконструкции. Ответчик уведомил истца о необходимости явки для рассмотрения вопроса об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения, расположенного в многоквартирном N... в N.... Ответчик принял решение об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, находящегося в частной собственности, в связи признанием указанного выше многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Истец обратился с требованиями о выплате ему выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество, следовательно, в силу закона истец имеет право на получение выкупной цены, в случае не достижения соглашения между собственником изымаемого жилого помещения и уполномоченным органом, стоимость объекта, определяет суд исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Положения части 7 статьи 32 ЖК РФ предусматривают, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что выкупная цена за изымаемое у истца недвижимое имущество – помещение №***, общей площадью 36,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: N..., подлежит установлению в судебном порядке. При расчете размера выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения для муниципальных нужд, в связи с признанием его аварийным, суд приходит к выводу о включения в выкупную цену рыночную стоимость, указанного выше помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и убытки, причиненные истцу изъятием, принадлежащего ему имущества.

При определении размера рыночной стоимости нежилого помещения, указанного выше, необходимо принять размер рыночной стоимости изымаемого помещения, определенный заключением ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №***,884/14-2.

К расчету рыночной стоимости нежилого помещения, приведенному в отчете № 22-132 от 12.07.2022, который составлен оценщиком ФИО5, суд относится критически, так как при проведении оценки оценщик не обладал полными данными об объекте недвижимости, в связи с чем определенная рыночная стоимость нежилого помещения является завышенной. Данный факт не оспаривал ни истец, ни его представитель, исковые требования были изменены с учетом заключения ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 11.10.2022 №883/14-2,884/14-2. .............

При определении рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд так же считает необходимым принять размер рыночной стоимости, определенный заключением эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 11.10.2022 №883/14-2,884/14-2, который составляет 83 943 рублей, что так же входит в общее имущество многоквартирного дома. Таким образом при определении рыночной стоимости недвижимого имущества – помещения №***, общей площадью 36,1 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: N..., принадлежащего истцу на праве собственности, эксперт стоимость общего имущества отдельно не рассчитывал, а включил в расчет рыночной стоимости помещения, с учетом доли земельного участка, являющегося общим имуществом.

При определении размера убытков, причиненных истцу изъятием нежилого помещения, суд считает необходимым принять во внимание размер убытков рассчитанный в отчете № 22-132 от 12.07.2022, который составлен оценщиком ФИО5 и составляет 81 670 рублей. Определенный размер убытков представители ответчика не оспаривали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что изымаемое нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, бремя доказывания рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества лежит на собственнике, то есть на истце по делу. Аналогичная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 5-КГ20-32. В судебном заседании ни истец, ни его представитель, не представили суду доказательства подтверждающие увеличения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, и причинения убытков в большем размере, так как перечень возможных убытков, приведенных в ч.7 ст. 32 ЖК РФ не является исчерпывающим.

Таким образом, требования истца о взыскании выкупной цены, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, с администрации городского округа город Елец в пользу ФИО4, подлежит удовлетворению, и с ответчика необходимо взыскать денежные средства в размере 1 732 074 рубля (1 566 461 +83 943+ 81670), а право собственности истца, на нежилое помещения: площадью 36,1 кв.м с кадастровым номером 48:19:6130128:121, расположенное по адресу: N..., прекратить, в связи с его изъятием.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения статьи 101 ГПК РФ предусматривают необходимость установления судом баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Кроме того, представители ответчика просили снизить размер расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя, считая их завышенными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11).При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, так как в данном случае оплата государственной пошлины является расходами истца. Так же подлежат взысканию с ответчика и расходов, понесенных истцом за услуги оценщика, так как они были необходимы для обращения истца в суд с иском и связаны с рассмотрением данного дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом измененных требований в размере 16 860 руб. и расходы за услуги оценщика в размере 7 000 рублей. Факт несения истцом данных расходов и их размер представители ответчика в судебном заседании не оспаривали.

Что же касается суммы расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя, о взыскании которых заявил истец и предоставил договор об оказании юридических услуг №142 от 30.06.2022 и платежные документы об оплате услуг, суд считает, что сумма в размере 41 500 рублей, является завышенной и подлежат уменьшению до 10 000 рублей. Снижая сумму расходов, подлежащую взысканию с ответчика за услуги представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходит из проделанной представителем работы при составлении иска и участии в судебных заседаниях, категории дела, которое не является сложным, продолжительность судебных заседаний, которые откладывались в том числе и по ходатайству представителя истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 36 860 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, так как экспертиза назначалась по ходатайству ответчика. Принимая во внимание, что денежные средства перечислены ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Липецкой области, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2022 №3032, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, внесенные администрацией городского округа город Елец денежные средства в размере в размере 42 927 рублей 72 копейки, после вступления решения в законную силу, подлежат перечислению с депозита Управления судебного департамента Липецкой области на расчетный счет Федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа город Елец в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №*** 1 732 074 (один миллион семьсот тридцать две тысячи семьдесят четыре) рубля в счет выкупной цены нежилого помещения №***, площадью 36,1 кв.м с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... нежилое помещение №***.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №*** ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещения: площадью 36,1 кв.м с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: N... помещение №***, после выплаты администрацией городского округа г. Елец в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выкупной цены в размере 1 732 074 (один миллион семьсот тридцать две тысячи семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с администрации городского округа город Елец в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт №***, судебные расходы в размере 33 860 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

После вступления решения в законную силу денежные средства в размере 42 927 (сорок две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 72 копейки, перечисленные администрацией городского округа город Елец по платежному поручению от 13.09.2022 №3032 на депозит Управления судебного департамента Липецкой области перечислить Управлением судебного департамента Липецкой области Федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенному по адресу: <...>, по следующим реквизитам: №***

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л.Анпилова

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2022 года.