25RS0029-01-2023-001830-28

Дело № 2-2683/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд настоящим иском к ответчику ФИО2, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 178 000 рублей, ссылаясь, что денежные средства в указанном размере ею были переведены на банковский счет, открытый на имя ответчика под влиянием обмана и заблуждения. Стороны в родстве не состоят, друг другу неизвестны. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, истец признана потерпевшей. Судебные расходы по оплате госпошлины составляют 4760 руб., которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без ее участия, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался заказными письмами по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Из частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна.

Как следует из материалов дела, истец признана потерпевшей по уголовному делу XXXX, возбужденное ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Расследованием установлено, ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 02 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, на территории города Нефтекамска, Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом предотвращения незаконного оформления кредита, после выражения согласия ФИО1, попросило ФИО1 перевести на банковский счет XXXX, через банкомат АО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 178 000 рублей. После чего, ФИО1, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не осознавая преступных намерений неустановленного лица, перевела через банкомат АО «Альфа Банк» на банковский счет XXXX денежные средства в сумме 178 000 рублей, после чего, неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 178 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Как следует из письменных пояснений, дополненных к иску, истец во избежание незаконного оформления кредита на ее имя неизвестными лицами, по указанию звонившего ей мошенника, оформила на свое имя кредит в ПАО «ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №XXXX, обналичила и перевела через банкомат АО «Альфа Банк» на банковский счет XXXX денежные средства в сумме 178 000 рублей.

В ответе АО «Альфа Банк» на запрос следователя СО ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО6, банковский счет XXXX (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) открыт на имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований для приобретения или сбережения такого имущества доказанным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760 руб.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 178 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023г.