К делу №2-55/2022 УИД 23RS0046-01-2021-000476-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 29 августа 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЕТЕЛЕМ БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

представитель ООО СЕТЕЛЕМ БАНК по доверенности ФИО2 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 08.05.2019 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 599487 рублей 90 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) <...> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.05.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08.05.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) <...>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 08.05.2019 заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 – обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <...>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <...>. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 08.05.2019 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 563417 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 514948 рублей 41 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами 48468 рублей 97 копеек. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 544275.00 рублей (Пятьсот сорок четыре тысячи двести семьдесят пять дублей 00 копеек).

Просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 563417 рублей 38 копеек (Пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста семнадцать рублей 38 копеек); Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер(VIN) <...>; Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) <...>, в размере 544275 рублей (Пятьсот сорок четыре тысячи двести семьдесят пять рублей); Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8834 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель ООО СЕТЕЛЕМ БАНК не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

От представителя по доверенности ФИО3 07.07.2022 и от ФИО4 16.08.2022 в суд поступили заявления об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявления об уточнении исковых требований указали, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: 07.06.2021 – 2000 рублей, 29.04.2022 - 15000 рублей и 04.07.2022 - 15000 рублей. По состоянию на 16.08.2022 задолженность ответчика по договору <***> перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет 529299 рублей 48 копеек (пятьсот двадцать девять тысяч двести девяносто девять рублей 48 копеек) из которых: 467948 рублей 41 копейка - сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 61351 рублей 07 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности).

Дополнительно поясняет, что 01.03.2021 в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Также по кредитному договору <***> имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 20109 рублей 93 копейки, на которые истец требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа. Просят принять заявление об уточнении исковых требований, Изменить требование, и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме – 529299 рублей 48 копеек (пятьсот двадцать девять тысяч двести девяносто девять рублей 48 копеек). В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд от нее поступило возражение на исковое заявление, о несогласии с заявленными требованиями. 08.05.2019 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор <***> целевого потребительского кредита на сумму 599487 рублей 90 копеек на 60 месяцев на приобретение транспортного средства KIA RIO и оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства, со взиманием с меня за пользование кредитом платы в размере 19 % годовых от суммы кредита. 27.05.2020 уволена с предыдущего места работы, тем самым лишившись единственного источника заработка. 28.07.2020 расторгала брак, на момент расторжения брака существовал кредитный договор, в связи с чем, с указанной даты бремя осуществления платежей по кредиту лёг целиком на ее плечи. В июле 2020 года обратилась в телефонном режиме к сотрудникам ООО «Сетелем Банк» с просьбой предоставить кредитные каникулы в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ. Сотрудники банка приняли заявление, однако, как оказалось впоследствии, указанное заявление не было удовлетворено банком. Письма или иные уведомления об отказе в удовлетворении заявления или о необходимости предоставить дополнительные документы, в адрес не поступали. Учитывая вышеизложенное, нарушение условий договора <***>, было связано с тяжелыми жизненными обстоятельствами. В связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, считая возможным в соответствии с правилами, установленными, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не просившего об отложении слушания дела, считает, что истцом срок исковой давности для защиты нарушенного законного права не пропущен, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 310, 334, 348, 353 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 08.05.2019, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 599487 рублей 90 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) <...> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.05.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08.05.2019.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) <...>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 08.05.2019, заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 – обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <...>.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 08.05.2019 заемщик обязуется по истечении срока, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа в срок.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства заемщику, что подтверждается детализацией выписки по счетам. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств банком, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование целевым потребительским кредитом не исполняла.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, учитывая уточнение к иску, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору <***> перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет 529299 рублей 48 копеек (пятьсот двадцать девять тысяч двести девяносто девять рублей 48 копеек) из которых: 467948 рублей 41 копейка - сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 61351 рублей 07 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности). Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) <...>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) <...>, в размере 544275 рублей. (Пятьсот сорок четыре тысячи двести семьдесят пять рублей). Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8834 рублей 17 копеек.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

«Сетелем Банк» ООО при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 8834 рублей 17 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженка <...>, паспортные данные <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <...> проживающей по адресу: <...> в пользу «Сетелем Банк» ООО, адрес: <...>, ОКПО 24387587, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/7714001001 задолженность по договору <***> перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет 529299 рублей 48 копеек (пятьсот двадцать девять тысяч двести девяносто девять рублей 48 копеек) из которых: 467948 рублей 41 копейка - сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 61351 рублей 07 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) <...>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) <...>, в размере 544275 рублей. (Пятьсот сорок четыре тысячи двести семьдесят пять рублей).

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8834 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.