Дело RS0-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022г.

Раменский городской суд под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монолит-строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1, уточнив исковые требования , обратилась с иском к ООО «Монолит-строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве от №ДДУ/ЮК-1-3-7-4 за период с по в размере 986 999 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что между между сторонами был заключен договор №ДДУ/ЮК-1-3-7-4 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с произведенной застройщиком отделкой, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: , с., д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», «Южный квартал», поз. 1. проектной площадью 36,28 кв.м., со следующими характеристиками: секция 3, этаж 7, (условный), кол-во комнат 1, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п.2.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее . Ответчику была направлена досудебная претензия, но требования остались без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, а ее представитель ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнил, что жилой дом сдан зимой в 2022 года, но отдела квартиры не произведена.

Представитель ответчика ФИО5 просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения, поскольку в период строительства дома действовало постановление об ограничении по осуществлению строительной деятельности, в связи с распространением короновирусной инфекции. Рабочие-строители разъезжались со стройки, а впоследствии их было сложно собрать. Кроме того, за этот период существенно произошло подорожание строительных материалов- в 2,5 раза. Строительная деятельность представляет собой сложный процесс, который после приостановления, невозможно возобновить за короткое время, в связи с отсутствием рабочих. Суду также уточнил, что истцом неверно произведен расчет неустойки, без учета того, что объявлены выходные дни, первый рабочий день- , с указанной даты и следует производить расчет неустойки. Постановление Правительства РФ вступило в законную силу , соответственно, неустойка подлежит взысканию лишь за период с по . В связи с введением нового порядка финансирования строительства МКД, у застройщика отсутствуют средства на производство отделки квартир, в связи с чем участникам ДДУ будут выплачиваться денежная компенсация на производство отделки квартир.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Из договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Монолит-строй» № №ДДУ/ЮК-1-3-7-4 от видно, что объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с произведенной застройщиком отделкой, расположенная в многоквартирном доме, по строительному адресу: , с., д. следующими характеристиками: секция 3, этаж 7, (условный), кол-во комнат 1, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п.2.5 указанного договора, передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется после завершения строительства Объекта недвижимости и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее .

Ответчику была направлена досудебная претензия, требования которой остались без удовлетворения.

Факт оплаты истцом стоимости квартиры в размере 2 608 350 руб., а также нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ от №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 ФЗ от , застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с по в размере 986 999 руб.

Представленный истцом расчет является неверным, поскольку постановлением Правительства РФ от в период до проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» до не начисляются. Соответственно, период взыскания неустойки следует исчислять с (первый рабочий день).

Постановлением Правительства РФ от (ред. от ) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до включительно. Неустойка не подлежит начислению с .

Согласно определению СК по гражданским делам ВС РФ от -КГ17-26 при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Соответственно, подлежит применению ставка рефинансирования в размере 4,25%.

Расчет неустойки производится следующим образом и составляет 326 652,37 руб. (2 608 350 руб. х 1/150 х 4,25% х 442 (период с по )).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Неустойку в указанном размере суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, с учетом доводов представителя ответчика.

Судом принимается во внимание введенный Постановлением Правительства РФ мораторий на взыскание неустойки в период с до , что влечет удовлетворение ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижение размера взыскиваемой неустойки.

Так, в соответствии с Указом Президента РФ от «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в период с 4 по г. были объявлены нерабочими, а под.3 п.11 Постановлением от 12.03.2020г. -ПГ, с 13 апреля по (включительно) в было временно приостановлено выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в период с по застройщик был лишен возможности осуществлять строительство жилого дома по месту расположения квартиры истца.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ), применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшение размера неустойки, в связи с его несоразмерностью с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от -О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом приведенных выше норм и фактическим обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшение взыскиваемой суммы неустойки до разумных пределов – до 200 000 руб.

При этом, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что после отмены антиковидных мер, застройщик не смог вернуться к прежним темпам строительства и продолжает находиться в затруднительном финансовом положении. Объективно в худшую сторону изменился рынок труда, что существенно повлияло на темпы строительства и отсрочило окончательный ввод объекта в эксплуатацию. Значительно, в два раза выросли цены и на строительные материалы. В связи с указанными обстоятельствами проектная стоимость строительства Объекта значительно увеличилась, денежных средств, полученных от участников долевого строительства, стало недостаточно.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом времени неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также с учетом размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

С учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, с применением положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскание штрафа в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит-строй» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 290 000 руб., а именно: неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с по . в размере 200 000 руб., штраф- 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Монолит-строй» госпошлину в доход местного бюджета (код ОКТМО 46648101) в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.08.2022