УИД 42RS0020-01-2022-000514-35

Дело № 2-534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 04 августа 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к № в котором просило взыскать в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского кредита, в размере 481 457,43 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 014,57 рублей.

Требования обосновывает тем, что 18.11.2019 АО «ОТП Банк» и № заключили договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 443 499,24 руб. с процентной ставкой 20,00% годовых. Срок возврата кредита - 18.04.2024. Сумма ежемесячного платежа - 12 684,08 рублей. Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик просил АО «ОТП Банк» заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях в соответствии с Общими условиями и Тарифами АО «ОТП Банк». 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по Договору займа № № от 18.11.2019, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 28.09.2021 размер задолженности составил 481 457,43 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 438 123,52 рублей, задолженность по процентам в размере 43 333,91 рублей. Представили заявление, в связи со смертью №., просили привлечь для участия в качестве соответчиков его наследников.

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЦДУ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик умер №. Определением Осинниковского городского суда от 04.08.2022 производство по делу в части исковых требований предъявленных к ФИО2 прекращено.

Третьи лица №. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, и распорядившихся своим правом на участие в рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займ) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2019 №. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д.11-оборот). Согласно заявлению, №. просил о предоставлении ему кредита на следующих условиях: сумма кредита – 443 499,34 рублей, срок кредита – 53 месяца, ставка по кредиту – 20% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 12666,12 рублей, размер последнего платежа 12 547,4 руб. Таким образом, между АО ОТП Банк» и №. заключен договор потребительского кредита № №. Заключение договора подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.8), графиком платежей (л.д.8 об.-9), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.9 об.-10), распоряжением на осуществление операций по банковскому счет (л.д.11). Все документы подписаны №

АО «ОТП Банк»» предоставило №. кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32 оборот-33).

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № № от 18.11.2019, заключенному между АО «ОТП Банк» и № перешли к АО «ЦДУ» (л.д.20-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «ЦДУ» в своем исковом заявлении указывает, что по состоянию на 28.09.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 481 457,43 руб., в т.ч. 438 123,52 руб. задолженность по основному долгу, 43 333,91 руб. - задолженность по процентам. Полагает, указанная сумма должна быть взыскана в пользу АО «ЦДУ» с наследников №

Судом расчет представленный банком (л.д.7), проверен и признан верным.

Судом установлено, что № умер №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.68 об.) и его обязательство перед Банком осталось неисполненным.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти №, умершего №, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № № (л.д.68-84), из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась его супруга ФИО1 (л.д.69). №. сын №., № мать №., №. дочь № отказались от принятия наследства (л.д.70 об., 71 об., 72).

Таким образом, супруга наследодателя ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти супруга, принявшей наследство по закону. Свидетельства о праве на наследство указанному наследнику не выдавались, однако указанное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения дела.

Судом установлено наличие следующего наследственного имущества:

Из выписки из Единого государственного реестра №. на дату смерти значился правообладателем следующих объектов недвижимости: квартиры по адресу: № кадастровый номер №, кадастровая стоимость ДД.ММ.ГГГГ руб.; земельного участка по адресу: №, кадастровая стоимость № руб.; квартиры по адресу г№ (№ доля в праве), кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость № руб.

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации по состоянию на 01.11.2021 остаток вклада №. составляет 804,89 руб. (л.д.62).

Иное наследственное имущество суду установить не удалось.

Судом также установлено, что решением Осинниковского городского суда от 30.08.2021, вступившим 26.07.2022 в законную силу расторгнут кредитный договор № № от 26.03.2019, заключенный между ПАО «Совкомбанк» к №. С в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 26.03.2019 в размере 1 173 756,48 рублей, также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 1 017 593,53 рублей, с 15.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга - 1 017 593,53 рублей, за каждый календарный день просрочки с 15.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Также решением суда постановлено обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 776 264 рублей (л.д.117-124).

Таким образом, квартира по адресу: г№, подлежит исключению из состава наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, ФИО4 должна исполнить обязательство по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что всего стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1 в порядке наследования после смерти №. составляет 861 489, 21 руб. (№ руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При этом, суд считает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью имущества, поскольку указанная информация является официальной, находится в общем доступе, и отражает действительную кадастровую стоимость недвижимого имущества, сторонами иной стоимости имущества не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы заявлены не были.

Наличие иного имущества у №. на дату смерти суду установить не удалось. Иных наследников суду также установить не удалось.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 28.09.2021 задолженность № перед банком составляет 481 457,43 руб.

Поскольку размер заявленных требований не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам в порядке наследования после смерти №. исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороной ответчика возражений на исковое заявление не представлено, иного расчета задолженности, иной стоимости наследственного имущество, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» с наследника №. - ФИО1 являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 014,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51497 от 09.03.2022 (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского кредита, заключенного между АО «ОТП Банк» и Солкарян Мелике Вранцови от 18.11.2019 № № за период с 20.01.2020 по 28.09.2021 в размере в размере 481 457,43 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 014,57рублей, всего 489 472 рублей (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья А.М. Зверькова