Решение по делу № 2-1634/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1634/2023

64RS0046-01-2023-001335-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 г. в размере 298 180 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что 26.08.2013 г. Закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 23,70% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

17.10.2016 г. между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере 298 180 руб. 97 коп.: просроченный основной долг в размере 268 119 руб. 78 коп., начисленные проценты в размере 30 061 руб. 19 коп., неустойка - 0 руб., несанкционированный перерасход: 0 руб., комиссии: 0 руб. за период с 26.08.2013 г. по 01.03.2023 г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна, до начала судебного заседания представил письменные возражения на исковые требования истца, согласно котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ недопустим.

24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что 26.08.2013 г. Закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 23,70% годовых. Срок кредита: с 26.08.2013 г. по 26.08.2016 г., дата платежа: ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, процентный период: каждый период между 27 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 26 числом (включительно) текущего календарного месяца, аннуитентный платеж: 13 676 руб. 43 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности.

19.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова было вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ««Сентинел Кредит Менеджмент» суммы задолженности по кредитному договору.

25.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Данный расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет задолженности не оспорил, своего контррасчета не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, период заключения кредитного договора - с 26.08.2013 г. по 26.08.2016 г.

Настоящее исковое заявление направлено Обществом в суд по почте 06.03.2023 г.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. В свою очередь, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

На основании ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Саратова от 14.03.2023 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Отменить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах суммы исковых требований – 298 180 руб. 97 коп., наложенный определением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.03.2023 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 г.

Судья: