Дело №2-1951/2022

73RS0004-01-2022-004608-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, указав следующее.

09.09.2016 ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО Автопошив» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов с суммой 3 233 409 руб. 56 коп., в том числе: 2 172 032 руб. 52 коп. - основной долг, 608 094 руб. 94 коп. - пени, 453 282 руб. 10 коп. - штраф. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 (резолютивная часть от 29.08.2017) процедура наблюдения в отношении ООО «Автопошив» завершена, ООО «Автопошив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Автопошив» завершено. Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автопошив» возбуждено по заявлению ФНС России определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2016, требования ФНС России к должнику признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, задолженность перед уполномоченным органом возникла вследствие правонарушения, установленного вступившим в законную силу решением ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 30.03.2016 №13-6 о привлечении ООО «Автопошив» к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе выездной налоговой проверки ООО «Автопошив» установлено, что взаимоотношения с контрагентами имели формальный характер, организован искусственный документооборот, создавалась видимость приобретения товаров, целью сделок являлось необоснованное получение налоговой выгоды, выразившееся в завышении сумм налоговых вычетов по НДС. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021 с ФНС в лице УФНС России по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 161 307 рублей 89 копеек, в том числе: 159 501 рубль 69 копеек - вознаграждение, 1 06 рублей 20 копеек - расходы. Неисполнение руководителем общества установленной законом обязанности, привело к расходованию бюджетных средств в связи с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, данные суммы взысканы с Федеральной налоговой службы Российской Федерации, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, причиненные истцу убытки подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2, как с бывших руководителей организации-должника. Просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу УФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области убытки в размере 161 307 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Управления ФНС России по Ульяновской области ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала. Дополнила, что в том случае, если бы ФИО1 своевременно исполнил установленную законом обязанность, обратился в арбитражный суд с заявлением, то ФНС России соответственно не понесла бы убытки, связанные с оплатой вознаграждения арбитражного управляющего и иных судебных издержек. Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Автопошив» в размере 3 725 138,06 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Мордвинов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что ФИО1 являлся руководителем ООО «Автопошив» до 05.05.2016 года. Заявление от УФНС России по Ульяновской области о признании данного Общества банкротом поступило гораздо позже. В период его деятельности, как руководителя, задолженность перед бюджетом имелась. Однако всю документацию ФИО1 передал ФИО2, который способствовал нанесению еще большего ущерба интересам кредиторов, увеличивая суммы пеней по доначислениям по налогам. Полагает, что истец не представил доказательства вины ФИО1 в том, что расходы арбитражного управляющего не могли быть погашены за счет имущества должника. С учетом изложенного просил в иске отказать. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в ООО «Автопошив» учредителями являлись: в период 16.06.2004 по 05.05.2016 ФИО1, с 13.04.2016 ФИО2; руководителями Общества являлись с 16.06.2004 по 12.04.2016 ФИО1, с 13.04.2016 ФИО2

09.09.2016 УФНС России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Автопошив» состоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2017, требования УФНС России по Ульяновской области о признании ООО «Автопошив» (банкротом) признаны обоснованными, в отношении ООО «Автопошив» открыта процедура наблюдения.

Основанием вынесения Арбитражным судом Ульяновской области данного определения явилось подтверждение материалами дела, что задолженность ООО «Автопошив» перед ИФНС по обязательным платежам, санкциям не погашена, взыскания по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, не производились, следовательно, имеются все основания для признания заявления уполномоченного органа обоснованным, что в соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 (резолютивная часть от 29.08.2017) процедура наблюдения в отношении ООО «Автопошив» завершена, ООО «Автопошив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Автопошив» завершено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021 с ФНС в лице УФНС России по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 161 307 рублей 89 копеек, в том числе: 159 501 рубль 69 копеек - вознаграждение, 1 06 рублей 20 копеек - расходы за процедуру конкурсного производства.

Платежным поручением № 107839 от 08.02.2022 года УФНС России по Ульяновской области перечислила из федерального бюджета денежные средства в размере 161 307 рублей 89 копеек в качестве вознаграждения конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве ООО «Автопоштв».

Согласно ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

В соответствии с л. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «0 несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Закона (в редакции на момент образования задолженности), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела о банкротстве усматривается, что Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области включена в реестр требований кредиторов ООО «Автопошив» с суммой требования 3 233 409 руб. 56 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму основного долга по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) - 44 060 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов сумму 3 189 349 руб. 56 коп., из которой 2 127 972 руб. 52 коп. - основной долг, 608 094 руб. 94 коп. - пени, 453 282 руб. 10 коп. - штраф.

ООО «Автопошив» свои обязательства перед налоговым органом в срок, установленный требованиями, не исполнило.

Таким образом, у ООО «Авопошив» на момент обращения УФНС России по Ульяновской области в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) имелись неисполненные в течение трех месяцев обязательства по уплате налогов и долговых обязательств на общую сумму 3 233 409 руб. 56 коп., требования по которым определением Арбитражного суда Ульяновской области признаны обоснованными.

Признаки банкротства (недостаточности имущества) ООО «Авопошив» возникли в период исполнения ФИО1 и ФИО2 обязанностей руководителей.

Определением Абитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019 года ФИО1 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Автопошив» и взыскано с указанных лиц солидарно в счет возмещения обязательств по привлечению к субсидиарной ответственности в пользу ООО «Автопошив» 3 725 138 рублей 06 копеек.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 года Определение Абитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019 года изменено: с ФИО1 в пользу ООО «Автопошив» взысканы денежные средства в размере 2 030 586, 47 руб., с ФИО2 в пользу ООО «Автопошив» взысканы денежные средства в размере 1 694 551, 59 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2019 года оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами Арбитражных судов признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Автопошив».

Так, установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса за 2015 год у должника имелись на отчетную дату активы в размере 54280 тыс. руб., в том числе материальные внеоборотные активы - 28 001 тыс. руб., запасы - 13 091 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы -13 188 тыс. руб. Непредставление ФИО2 документов арбитражному управляющему не позволяет проанализировать сделки должника, совершенные в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве ООО «Автопошив», обоснованность выбытия активов должника, обратиться с требованиями о взыскании задолженности к дебиторам и, лишает конкурсных кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Кроме того, затрудняется процесс формирования конкурсной массы. Таким образом, действия (бездействия) ФИО2 привели к невозможности сформировать конкурсную массу должника и реализовать указанное имущество для целей расчетов с конкурсными кредиторами.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ФИО1 в период с 16.06.2004 по 05.05.2016 являлся единственным участником должника, в период с 16.06.2004 по 12.04.2016 осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа должника, следовательно, последний является контролирующим должника лицом. Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО «Автопошив» за период с 1 января 2013 по 31 декабря 2014, по результатам которой вынесено решение с привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения от 30.03.2016 №13-24/6, которое вступило в законную силу 15.05.2016. В ходе выездной налоговой проверки ООО «Автопошив» установлено нарушение п. 1, 2, 5, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с неправомерным завышением суммы НДС, предъявленного к вычету из бюджета на 2 001 704 руб. По результатам выездной проверки общая сумма доначислений составила 2 930 586,47 руб., в том числе налог - 2 001 704 руб., остаток неоплаченной задолженности 1 966 868,60 руб., штраф - 440 782,10 руб., остаток неоплаченной задолженности 400 340,80 руб., пени - 488 100,37 руб., остаток неоплаченной задолженности 486 484,26 руб. В ходе выездной налоговой проверки ООО «Автопошив» выявлена схема, целью которой является получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету, путем создания искусственного документооборота с привлечением проблемных контрагентов. ООО «Анна», ООО «Луч», ООО «ГлобалСтрой», ООО «СервисМ», ООО «Навигатор», ООО «ССТ», ООО «Аспект» созданы без цели осуществления предпринимательской деятельности, ввиду отсутствия финансовых, трудовых и материальных ресурсов, офисных, торговых, складских и иных помещений, различного рода работ и услуг сторонним организациям, иных ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности. Совокупность собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств указывает на фиктивность участия в сделках с ООО «Анна», ООО «Луч», ООО «ГлобалСтрой», ООО «Навигатор», ООО «ССТ», ООО «СервисМ», ООО «Аспект», которые изначально не могло поставить тентовый материал, картон коробочный, бумагу для гофрирования, металлопродукцию, заготовки для керамических пластин, брезент, поддоны, ПВХ, ДВП, доску, электроды, комплект причалов, и нужны были лишь как формальные посредники. Вступая в договорные отношения с ООО «Анна», ООО «Луч», ООО «ГлобалСтрой», ООО «Навигатор», ООО «ССТ», ООО «СервисМ», ООО «Аспект» ООО «Автопошив» изначально не желало наступления событий, по поставке тентового материала, картона коробочного, бумаги для гофрирования, металлопродукции, заготовок для керамических пластин, брезента, поддонов, ПВХ, ДВП, доски, электродов, комплект причалов. Фактической целью было необоснованное получение налоговой выгоды, выразившейся в завышении сумм налоговых вычетов по НДС. Из этого следует, что ООО «Автопошив» сознательно вступило в договорные отношения с ООО «Анна», ООО «Луч», ООО «ГлобалСтрой», ООО «Навигатор». ООО «ССТ», ООО «СервисМ», ООО «Аспект» с целью неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств, при этом осознавая характер своих противоправных действий. В этой связи были исключены из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы налога на добавленную стоимость, по мотиву отсутствия документального подтверждения реальности хозяйственных операций с упомянутым контрагентом ввиду недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом первичных документах, которые подписаны неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникновением убытков у истца, как заявителя в деле о банкротстве, вследствие недостаточности имущества должника для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, полагает обоснованными заявленные требования о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом по делу о банкротстве ООО «Автопошив».

Так, именно в период руководства ФИО1 у должника возникла недоимка, которая впоследствии явилась основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением то признании ООО «Автопошив» несостоятельным (банкротом), но ни ФИО1, ни ФИО2, не исполнили возложенную на них законом обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника ООО «Автопошив» банкротом, зная о наличии задолженности, что привело к взысканию с истца, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), денежных средств в виде расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства должника. Кроме того, ФИО1 допускал вывод имущества, при том, что с 2013 года ООО «Автопошив» имел неисполненные обязательства перед ФНС России, подтвержденные решением налогового органа без осуществления погашения задолженности, а ФИО2 не передал документы конкурсному управляющему, что привело к невозможности определить активы должника, также определить перечень имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, предъявить к третьим лицам требования о взыскании задолженности перед должником и принять меры по реализации дебиторской задолженности должника.

Убытки, возмещения которых требует истец в настоящем иске, образовались вследствие взыскания с УФНС России по Ульяновской области, как заявителя в деле о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждения за процедуру банкротства в порядке п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, завершение процедуры банкротства, прекращение деятельности юридического лица и руководителя не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о внесении ФИО1 денежных средств в размере 900 000 рублей на счет ООО «Автопошив» основанием для освобождения его от ответственности по возмещению убытков налоговому органу не являются.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Автопошив», денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены ООО «ТД Интегра» с назначением платежа за продукцию из ДПК по счету 82 от 25.02.2016 года, также как и 400 000 рублей перечислены в апреле 2018 года несколькими платежами ФИО1 с назначением платежа по договору купли-продажи транспортного средства от 09.03.2016 года.

Данные денежные средства по своей природе образования являлись дебиторской задолженностью, которая была оплачена дебиторами по своим обязательствам перед ООО «Авопошив». Денежные средства в размер 400 000 рублей были направлены конкурсным управляющим на погашение текущих платежей в соответствии с очередностью погашения, предусмотренной Законом «О банкротстве».

Так как размер субсидиарной ответственности складывается из суммы текущих и реестровых требований, то в случае отсутствия поступления на расчетный счет должника суммы в размере 400 000 рублей, размер субсидиарной ответственности увеличился бы на соответствующую сумму.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению,

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Так как убытки причинены истцу действиями обоих ответчиков, то денежные средства в размере 161 307 рублей 89 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Поскольку требования истца удовлетворены, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «г.Ульяновск» в размере 4 426 рублей 15 копеек, по 2213 рублей 07 копеек с каждого.

На основании ст.ст.15 ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и руководствуясь ст.12.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области убытки в размере 161 307 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 4 426 рублей 15 копеек, по 2213 рублей 07 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.