№ 1-152/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-000970-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение (номер обезличен) от 22.04.2019 и ордер (номер обезличен) от 26.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики (номер обезличен) уголовное дело в отношении:

ФИО2,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), неработающего, имеющего среднее общее (полное) образование, разведенного, военнообязанного, судимого:

- 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок в 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 06.10.2017, по дополнительному наказанию в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 01.08.2018 в связи с назначением нового наказания по совокупности приговоров;

- 15 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 25 июля 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17.10.2018, по дополнительному наказанию в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 снят с учета 03.12.2019 в связи с назначением нового наказания по совокупности приговоров;

- 08 октября 2019 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района от 15 июня 2018 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года; освобожден по отбытию срока наказания 20 августа 2020 года;

- 14 ноября 2019 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 3 года; снят с учета 15.11.2020 по истечению испытательного срока; по дополнительному наказанию в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года снят с учета 26.11.2022;

- 02 февраля 2021 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 8 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета по отбытию срока 15.08.2023;

- 07 апреля 2021 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2019 года и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 3 (три) года. Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2018 года, Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2019 года и Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно; Апелляционным постановлением Верховного суда КЧР от 29.06.2021 приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 апреля 2021 года в отношении ФИО2 изменен. ФИО2 назначено основное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. С 01.09.2021 по настоящее время состоит на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22.12.2021. Дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами истекает 29.06.2024, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 02 февраля 2021 года осужден приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С 29.03.2021 по 15.08.2023 состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. По условному осуждению снят с учета инспекции 03.08.2022 по истечению испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами истек 15.08.2023.

Согласно выданной справке МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР № 10/ТО/4/7-1392. По условному осуждению снят с учета инспекции 03.08.2022 по истечению испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами истек 15.08.2023.

07 апреля 2021 года осужден приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 29 июня 2021 года приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 апреля 2021 года в отношении ФИО2 изменен. ФИО2 назначено основное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Согласно выданной справке МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР № 10/ТО/4/7-1392 основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22.12.2021. Дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами истекает 29.06.2024.

Таким образом ФИО2 в настоящее время в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации считается судимым.

Однако, ФИО2, (дата обезличена) года рождения, должных выводов для себя не сделал и вновь 06 мая 2023 года, около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления сел в автомашину марки (данные изъяты) серебристого цвета государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, которая была припаркована у домовладения находящегося по адресу: (адрес обезличен ), после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем до 11 часов 45 минут 06 мая 2023 года, проезжая на вышеуказанном автомобиле рядом с домом (адрес обезличен ) был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

В ходе проверки документов, сотрудники полиции установили, что у ФИО2 имеются признаки опьянения и он лишен права управления транспортными средствами.

На законные требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 отказался.

ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что 07 апреля 2021 года, он судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкеской Республики был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по совокупности приговоров подвергнут наказанию в виде шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Судом ему были разъяснены права и сроки обжалования постановления. Он не был согласен с приговором и подавал апелляционную жалобу. После апелляции его основное наказание было изменено с лишения свободы на 300 часов обязательных работ. 05 мая 2023 года, примерно в 21 часов 30 минут, когда он находился в магазине «Магнит» приобрел бутылку пива «Бавария» объемом 1 литр. После чего направился домой. Перед тем как зайти домой он выпил бутылку пива и, зайдя домой, пошел спать. На следующий день, а именно 06 мая 2023 года в 9 часов 00 минут он и его отец ФИО1 №1 отправились на автомобиле (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) на кладбище в (адрес обезличен ) КЧР, точного адреса которого он не помнит. Так как его отец не знал, что он лишен права управлять транспортным средством и не знал, что он находился в состоянии опьянения он попросил его, чтобы он сел за руль и вел машину до кладбища в (адрес обезличен ) КЧР. Он не стал ему говорит, что он лишен прав и зная, что ранее признан виновным в совершении преступления за повторное управление т/с в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управлять транспортным средством, сел за руль автомашины марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, принадлежащей его отцу ФИО2 и поехал в (адрес обезличен ). Приехав на кладбище они занимались уборкой могил своих родственников. Через несколько часов они закончили свои дела. Далее примерно в 11 часов 00 минут того же дня он снова сел за руль припаркованной у ворот кладбища (адрес обезличен ), принадлежащей его отцу автомашины марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион и поехал в (адрес обезличен ), к себе домой. В (адрес обезличен ) когда он завернул с (адрес обезличен ) возле (адрес обезличен ) 11 часов 45 минут его остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции, представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Представившись сотруднику полиции, он предъявил все имеющиеся у него документы. Далее к ним подъехали сотрудники ДПС он был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульной автомашине под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. После этого сотрудник ДПС стал под видеозапись разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор ДПС под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, так как знал, что 5 мая 2023 года ночью выпил бутылку пива и до сих пор у него присутствовало состояние опьянения. Также хочет пояснить, что он в начале мая сказал своему отцу ФИО1 №1, что срок лишения прав истек, и он снова их получил, из-за чего его отец доверил ему машину. Свою вину в управлении 6 мая 2023 года транспортным средством марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион в состоянии опьянения, будучи ранее признанным виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает (л.д. 70-75).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ совокупность представленных доказательств, выслушав участников судебных прений, суд признает ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний ФИО2, данных в стадии досудебного производства по делу, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО2 о том, что 06 мая 2023 года в 9 часов 00 минут он и его сын ФИО2 отправились на автомобиле (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), который принадлежит ему. На кладбище в (адрес обезличен ) КЧР, точного адреса которого он не помнит. Он не знал, что его сын до сих пор лишен прав управлять транспортным средством, так как в начале мая его сын ФИО2 сообщил ему о том, что срок лишения его права управлять ТС уже прошел и он уже получил свое водительское удостоверение. Поэтому он позволил ему сесть за руль его автомобиля. После того как они закончили все свои дела на кладбище в селе Койдан, они направились обратно к себе домой. Примерно в 11 часов 45 минут их остановили сотрудники полиции. Далее к ним подъехал экипаж ДПС и от них он узнал, что его сын до сих пор лишен управлять права управлять ТС. Также хочет добавить, что его сын на вид был в трезвом состоянии и никакого запаха из его рта он не слышал (л.д. 98-100);

- ФИО1 №2 о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. (дата обезличена) в 14 часов 45 минут, находясь в составе экипажа автопатруля «Кавказ-32» совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1 №5 ими было получено от начальника дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, что им поступило телефонное сообщение от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, мл. лейтенанта полиции ФИО1 №4, о том, что возле (адрес обезличен ), им остановлен автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), под управлением гражданина ФИО2, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен ) «Б» который возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ими был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду на вышеуказанное место ФИО1 №5 подошел к водителю представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, водителю данной автомашины предложил, представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что данный водитель предоставил документы на транспортное средство, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Также он представился ФИО2. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС и инспектором ДПС ФИО1 №5 под видеозапись ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, а также со ст. ст. 25.1 и 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что так же ответил отказом. Так ФИО1 №5 в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД-М при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 07.04.2021 года данный гражданин был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29-31);

- ФИО1 №3 о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 06 мая 2023 в 14 часов 40 минут, он и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району мл. лейтенант полиции ФИО1 №4 находились по (адрес обезличен ), когда увидели автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), водитель которого себя странно вел за рулем. Они решили его остановить, так как подумали, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Проехав за вышеуказанным автомобилем, они остановили данный автомобиль, после чего подошли к водителю представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, водителю данной автомашины предложили, представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что данный водитель предоставил документы на транспортное средство, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее они сообщил об этом в дежурную часть и попросили прислать наряд ДПС. Далее приехал экипаж ДПС, а он с ФИО1 №4 уехали (л.д. 32-34);

- ФИО1 №5 о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 06 мая 2023 в 14 часов 45 минут, находясь в составе экипажа автопатруля «Кавказ-33» совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1 №2 ими было получено от начальника дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, что им поступило телефонное сообщение от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, мл. лейтенанта полиции ФИО1 №4, о том, что возле (адрес обезличен ), им остановлен автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), под управлением гражданина ФИО2, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен ) «Б» который возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ими был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду на вышеуказанное место он подошел к водителю представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, водителю данной автомашины предложил, представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что данный водитель предоставил документы на транспортное средство, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Также он представился ФИО2. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС и под видеозапись ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, а также со ст. ст. 25.1 и 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что так же ответил отказом. Так в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 07.04.2021 данный гражданин был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что вышеуказанные действия гр. ФИО2 образуют состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ после чего им был собран материал проверки сообщения о преступлении, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Также поясняет, что момент ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение ФИО2 от управления автомобилем, а также отказ от прохождения на освидетельствования на месте так и в медицинском учреждении были зафиксированы на его мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro max» (л.д. 43-45);

- ФИО1 №4 о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 06 мая 2023 в 14 часов 40 минут, он и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенант полиции ФИО1 №3 находились по (адрес обезличен ) когда увидели автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), водитель которого себя странно вел за рулем. Они решили его остановить, так как подумали, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Проехав за вышеуказанным автомобилем они остановили данный автомобиль, после чего подошли к водителю представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, водителю данной автомашины предложили, представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что данный водитель предоставил документы на транспортное средство, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее они сообщил об этом в дежурную часть и попросили прислать наряд ДПС. Далее приехал экипаж ДПС, а он с ФИО1 №3 уехали. Также поясняет, что момент остановки автомобиля марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) был зафиксирован на его мобильный телефон (л.д. 53-55).

После оглашения показаний замечаний и возражений по их содержанию от участников судебного разбирательства не поступило.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 06 мая 2023 года, согласно которого ФИО2 в 11 часа 55 минут был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 06 мая 2023 года, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Кобра» (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 06 мая 2023 года, согласно которого в 12 часов 25 минут ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 06 мая 2023 года, согласно которого в 12 часов 55 минут автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 10);

- копией приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 апреля 2021 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 29.06.2021 приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 апреля 2021 года в отношении ФИО2 изменен. ФИО2 назначено основное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов (л.д. 13-24);

- копией приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 февраля 2021 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 140-152);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 мая 2023 года, согласно которого проведение административного расследования в отношении гр. ФИО2 было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22 мая 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион (л.д. 35-39);

- протоколом выемки с фототаблицей от 23 мая 2023 года, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1 №5 были изъяты видеозаписи момента ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранения ФИО2 от управления ТС, также отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, которые были перекопированы на DVD-R диск (л.д. 48-52);

- протоколом выемки с фототаблицей от 23 мая 2023 года, в ходе которой у УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1 №4 была изъята видеозапись момента остановки автомобиля марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион под управлением ФИО2 которая была перекопирована на DVD-R диск (л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25 мая 2023 года, в ходе которого были осмотрены DVD-R диски с видеозаписями момента остановки автомобиля марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранения ФИО2 от управления ТС, также отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении (л.д. 79-85);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 мая 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся в 4-х метрах к востоку от восточного забора домовладения расположенного по адресу: (адрес обезличен ). Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что 06.05.2023 примерно в 11 часов 45 минут на указанном им участке местности он был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, когда находился за рулём автомобиля марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион (л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 марта 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся в 3-х метрах к западу от ворот домовладения расположенного по адресу: (адрес обезличен ) «Б». Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что 06.05.2023 примерно в 09 часов 00 минуты, он будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел в автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион и проехал на нем в (адрес обезличен ) КЧР и обратно в (адрес обезличен ) (л.д. 93-97).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1 №5 от 06 мая 2023 года следует, что 06.05.2023 около 11 час. 45 мин. им было получено от начальника дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, что им поступило телефонное сообщение от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, мл. лейтенанта полиции ФИО1 №4, о том, что возле (адрес обезличен ), им остановлен автомобиль марки (данные изъяты) г/н (номер обезличен), под управлением гр. ФИО2, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен ) «Б» который возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего им совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району мл. лейтенантом полиции ФИО1 №2 был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе разговора у данного гражданина имелось изменение окраски кожных покровов лица, резкий запах алкоголя из полости рта. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на, что он отказался, так же ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. Далее им в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2 при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 07.04.2021 года данный гражданин был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что вышеуказанные действия гр. ФИО2 образуют состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Учитывая вышеизложенное просит разрешения на регистрацию данного рапорта в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, для проведения дальнейшей проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ ( л.д. 5);

Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению указанный рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относится к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. Исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств.

Статья 284 УПК РФ, не обязывает суд исследовать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающиеся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. Ходатайств об исследовании вещественных доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось, поскольку стороны не ставили под сомнение достоверность, допустимость и относимость каждого из вещественных доказательств, при этом стороны ограничились тем, что выразили свое мнение по поводу разрешения судьбы каждого из вещественных доказательств по делу.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а также оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд, считая их достоверными и допустимыми, последовательными и не содержащими противоречий, находит вину подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, полностью доказанной.

Суд считает, что доказательства, представленные органом дознания и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристик от 22.05.2023 и от 13.09.2023 ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей на него жалоб и заявлений не поступало.

Согласно справке от 26.05.2023 ФИО2 не состоит и не состоял на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра (л.д. 107).

Таким образом, суд находит, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, совершил преступление небольшой тяжести, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при этом он признал свою вину и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью 1 ст. 61 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления (номер обезличен) разъяснил, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

При этом признание вины и раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно при назначении ему самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Так, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд не находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. При этом, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения ФИО2 преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, нежели лишения свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд не находит.

Так, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении ему наказания, предусмотренного действующей санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, по смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление - управлял транспортным средством в состоянии опьянения в период непогашенных судимостей, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно.

Применение к ФИО2 условного наказания, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного, соблюдению принципа социальной справедливости, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, соответствовать обстоятельствам совершенного им преступления, характеру и степени его общественной опасности, данным о личности подсудимого.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ предусматривают, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его поведение и характеризующие данные, указанные выше, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 принудительных работ не установлено.

С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 осужден: - 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок в 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 06.10.2017, по дополнительному наказанию в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 01.08.2018 в связи с назначением нового наказания по совокупности приговоров; - 15 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 25 июля 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17.10.2018, по дополнительному наказанию в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 снят с учета 03.12.2019 в связи с назначением нового наказания по совокупности приговоров; - 08 октября 2019 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района от 15 июня 2018 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года; освобожден по отбытию срока наказания 20 августа 2020 года; - 14 ноября 2019 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 3 года; снят с учета 15.11.2020 по истечению испытательного срока; по дополнительному наказанию в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года снят с учета 04.02.2020 в связи с назначением нового наказания по совокупности приговоров; - 02 февраля 2021 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 8 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета по отбытию срока 15.08.2023; - 07 апреля 2021 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2019 года и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 3 (три) года. Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2018 года, Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2019 года и Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно; Апелляционным постановлением Верховного суда КЧР от 29.06.2021 приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 апреля 2021 года в отношении ФИО2 изменен. ФИО2 назначено основное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. С 01.09.2021 по настоящее время состоит на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22.12.2021. Дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами истекает 29.06.2024, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 5 дней.

В соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не вправе вторгаться в существо ранее постановленного приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись, следовательно, разрешению не подлежат.

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для признания ФИО2, нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

По уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, возвращен законному владельцу ФИО1 №1 под сохранную расписку. Согласно карточке учета транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД МВД по КЧР владельцем транспортного средства значится отец подсудимого - ФИО1 №1.

Следовательно, оснований для конфискации транспортного средства использованного подсудимым при совершении преступления, не имеется.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защита ФИО2 осуществлялась защитниками в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата их труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии дознания и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 10 018 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что подсудимый трудоспособен, работоспособен. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При этом стороной защиты не указаны обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2021, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком в 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 8 месяцев.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания им основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по КЧР либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный цент под конвоем.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, возвращенный законному владельцу ФИО1 №1 под сохранную расписку, необходимо оставить по принадлежности последнему.

Уведомить УГИБДД по КЧР о назначении осужденному ФИО2 дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки в размере 10 018 (Десять тысяч восемнадцать) рублей, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взыскать в доход государства с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор принят и изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре, с применением технических средств компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 26 октября 2023 года приговор в законную силу не вступил Каракетова А.Х.