Дело № 2-4598/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Быстро Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Быстро Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 078,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 420,78 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Быстро Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 241 400 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей Калининского района г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливаются 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 078,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Быстро Банк" не явился, извещен надлежащим образом, в иске просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, направив письменные возражения, где просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 241 400 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 41 % годовых.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждается выпиской по счету №.

01.12.2015 года исполняющим обязанности мирового судьи четвертого судебного участка мировой судья шестого судебного участка Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-5661/2015 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» следующих сумм:

- задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 236 137,21 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 41% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 226,58 руб.,

- сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2941,82 руб.

Всего на сумму 271 305,61 руб.

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), который на дату вынесения судебного приказа составляет 236 137,21 руб. по ставке 41% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

26.05.2022 года определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска УР судебный приказ № 2-5661/2015 от 01 декабря 2015 года по заявлению ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271305,61 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 078,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленного суду исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-5661/15 в отношении ФИО1 следует, что оно окончено на основании постановления судебного пристава – исполнителя Балтаческого РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в сумме 271305,61 рублей.

Как следует из ответа на судебный запрос представителя истца - проценты начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору по ставке 41% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, не были рассчитаны и учтены при взыскании задолженности в ходе исполнительного производства, в связи с чем, судебными приставами была допущена ошибка в окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Согласно представленному постановлению судебного пристава – исполнителя Балтачевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-5661/15 в отношении ФИО1 окончено на основании ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, с учетом всех исследованных обстоятельств дела суд соглашается с доводами представителя истца о том, что проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору по ставке 41% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, не были рассчитаны и учтены при взыскании задолженности в ходе исполнительного производства.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 22 июня 2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 3 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в порядке искового производства в Калининский районный суд г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ вынесен исполняющим обязанности мирового судьи четвертого судебного участка мировым судьей шестого судебного участка Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 01.12.2015 года, отменен 26.05.2022 года.

Следовательно, суд полагает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельными, поскольку срок исковой давности истек по платежам только до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливаются 365 или 366 дней соответственно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 078,36 рублей.

Вышеуказанный расчет суд признает арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5 420,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Быстро Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 078,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 420,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ибрагимова Ф.М.