Производство № 2-4929/2025

УИД 28RS0014-01-2025-000219-84

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 02.04.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1003703547/11, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский заем в размере 50 000 рублей, под 292% годовых, на срок 181 день, т.е. до 27.09.2024, с внесением периодических платежей с учетом графика платежей. ООО МФК «ВЭББАНКИР» полностью исполнило обязательства по договору займа, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 111 295 рублей, включая основной долг – 50 000 рублей, 60 183 рублей 84 копеек – проценты за пользование займом, 1111 рублей 16 копеек – штраф. 09.10.2024 года права требования по договору займа № 1003703547/11 от 02.04.2024 года уступлены ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу ООО ПКО «Воксис».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа № 1003703547/11 от 02.04.2024 года за период с 03.05.2024 года по 09.10.2024 года в размере 111 295 рублей, включая основной долг – 50 000 рублей, 60 183 рублей 84 копеек – проценты за пользование займом, 1111 рублей 16 копеек – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4337 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ. Дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 02.04.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1003703547/11, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский заем в размере 50 000 рублей, под 292% годовых, на срок 181 день, т.е. до 27.09.2024, с внесением периодических платежей с учетом графика платежей.

Договор заключён дистанционным способом, подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи (введение SMS-пароля), с номера телефона +***, принадлежащего ФИО1

ООО МФК «ВЭББАНКИР» полностью исполнило обязательства по договору займа, 02.04.2024 года перечислив 50 000 рублей на указанную заемщиком карту ***.

Согласно условиям договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа. Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму задолженности и оплачивать проценты по займу дважды в месяц в размере указанном в графике платежей. Дата окончательного гашения займа – 27.09.2024 года.

Обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03.05.2024 года по 09.10.2024 года в размере 111 295 рублей, включая основной долг – 50 000 рублей, 60 183 рублей 84 копеек – проценты за пользование займом, 1111 рублей 16 копеек – штраф.

Факт наличия задолженности, основания её возникновения и размер ответчиком ФИО1 не оспаривались, сомнению не подвергались, подтверждены договором потребительского займа, платежными документами о перечислении денежных средств, расчётом задолженности.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено, стороной не приведено.

09.10.2024 года права требования по договору займа № 1003703547/11 от 02.04.2024 года уступлены ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу ООО ПКО «Воксис». Цессия соответствует требованиям закона.

Истцом соблюден обязательный порядок рассмотрения спора, мировым судьёй Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку по заявлению ООО ПКО «Воксис» был выдан судебный приказ от 20.11.2024 года № 2-3434/2024, который по заявлению должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 25.03.2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 1003703547/11 от 02.04.2024 года в размере 111 295 рублей, включая основной долг – 50 000 рублей, 60 183 рублей 84 копеек – проценты за пользование займом, 1111 рублей 16 копеек – штраф.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4337 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 563336 от 07.11.2024 года, № 629575 от 16.05.2025.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4337 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (ИНН ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1003703547/11 от 02 апреля 2024 года за период с 03.05.2024 года по 09.10.2024 года в размере 111 295 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4337 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2025 года.