УИД 42RS0007-01-2022-001528-10

Дело № 2-1187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Кемерово о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит признать право собственности на капитальный гараж №№ **, расположенный в районе гаражно-потребительского кооператива «Заготовитель» по адресу ...

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является членом гаражно-потребительского кооператива «Заготовитель», номер гаража № **. **.**,** истцу было выдано членское удостоверение, в котором каждый год отмечались вносимые членские и целевые взносы. Согласно архивной выписки из решения исполкома Кемеровского городского совета народных депутатов от **.**,** № ** устав ККО «Заготовитель» был зарегистрирован и ККО «Заготовитель» был отведен земельный участок в ... квартал площадью **.**,** га. В ЕГРЕ капитальный гараж за № ** не зарегистрирован. Согласно справке ГПК «Заготовитель» № ** от **.**,** паевый взнос был уплачен полностью.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ГПК «Заготовитель» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при его создании.

Пункт 4 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, **.**,** ПКК «Заготовитель» зарегистрировано в реестре юридических лиц, о чем **.**,** в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, **.**,** кооператив поставлен на учет месту нахождения в Инспекции ФНС России по г. Кемерово (л.д. 84).

Согласно архивной выписки из решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,** № ** «О регистрации уставов кооперативов коллективных овощехранилищ» исполком городского совета народных депутатов

решил:

Зарегистрировать устав кооператив коллективного овощехранилища «Заготовитель», отвести земельный участок кооперативу коллективного овощехранилища «Заготовитель» в ... квартал площадью **.**,** га. (л.д.12).

Согласно справке выданной ГПК «Заготовитель», следует, что ФИО1 является членом кооператива «заготовитель» и имеет капитальный гараж за №№ **, решение об отводе земельного участка от **.**,** № **. Задолженность по членским взносам не имеется, паевый взнос выплачен полностью (л.д.11). Аналогичные сведения содержаться в членской книжке от **.**,** (л.д.13-14

Как следует из технического паспорта от **.**,** гараж расположен по адресу: ..., ГПК «Заготовитель» гараж №№ **, инвентарный номер № **, размер гаража составляет **.**,** на **.**,**, площадь строения **.**,** кв.м., площадь здания – **.**,** кв.м. (л.д. 15-21).

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на здание –нежилое, гараж с кадастровым номером № **, расположен по адресу: ... не зарегистрировано (л.д.22-23)

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.32-33).

Согласно заключению ООО «Солант» от **.**,**, экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос № **: «Соответствует ли объект – нежилое помещение капитальный гараж№№ **, расположенный в районе гаражно-потребительского кооператива «Заготовитель» по адресу ... квартал градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам?»

Ответ: на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций нежилого здания гаража № **, расположенного по адресу: ...», № **, эксперт отвечает: нежилое здание гаража № ** соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта согласно градостроительным и строительным нормам. При этом отсутствуют нарушения пожарных норм СП 113.13330.2012 «СНиП 21-02-99*- стоянки автомобилей». С изменением № **, утвержденным и введенным в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.09.2019 №545/пр с 18.03.2020. Не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Не превышены предельные параметры разрешенного использования и реконструкции (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).

Вопрос № ** «Расположен ли объект в границах земельного участка?»

Ответ: «Согласно схеме расположения земельного участка при земельных участков на кадастровом плане территории, площадь земельного участка составляет **.**,** кв.м, площадь застройки согласно тех.паспорту БТИ г. Кемерово от **.**,** составляет **.**,** кв.м, так же после проведения исследования было определено, что объект расположен в границах земельного участка, согласно Схеме расположения земельного участка, выполненного спутниковыми геодезическими приборами, кадастровым инженером ФИО3 - объект нежилого здания капитального гаража №№ ** расположен в границах земельного участка».

Вопрос № **: «Сохранение и эксплуатация объекта нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?»

Ответ: на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций нежилого здания гаража № ** расположенного по адресу не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также не затрагиваются характеристики надёжности и безопасности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений») не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан и сохранности оборудования на территории объекта. Состояние строительных контракций нежилого здания гаража № ** в целом, оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению» (л.д.41-78).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 названного Федерального закона, а также статьи 88 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт ФИО4 имеет высшее инженерно-строительное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», подтвердил уровень профессиональной подготовки. Выводы эксперта в установленном законном порядке ничем не опорочены в порядке ст. 56 ГПК РФ. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертное заключение, с учетом разъяснений по вопросам, возникших по заключению эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение по гражданскому делу № ** от **.**,**, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Квалификация эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающий выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истцов в части признания права собственности, суд исходил из следующего.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный гараж, руководствуясь следующим.

Основания для признания судом самовольной постройки определены ст.222 ГК РФ, в случае, если за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Предоставленные суду письменные доказательства, достоверность которых у суда сомнения не вызывает, подтверждают в частности, что ФИО1 является членом гаражного кооператива, производила внесение членских взносов, имела право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, целевое назначение этого земельного участка сохранено; возведенная конструкция в виде гаража соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку ФИО1 соблюдены установленные градостроительные правила и нормативы при ее возведении.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит необходимым и правильным с учетом правил ст. 12, ст. 222 ГК РФ, отмечая наличии всех условий признания права на самовольную постройку, удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольную постройку – капитальный гараж № **, площадью застройки – **.**,**, кв.м, полезной площадью **.**,** кв.м., расположенный по адресу: ...

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании права собственности за наследником является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Кемерово о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение – гараж, расположенный по адресу: ... ..., площадью застройки **.**,** кв.м, полезной площадью **.**,** кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022