Решение по делу № 2-6691/2023 от 07.09.2023

14RS0035-01-2023-008879-81

№ 2-6691/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФНС России по РС (Я), Центральному аппарату по организационному обеспечению деятельности мировых судей в РС (Я), ООО Столичное АВД, ООО «АйдиКоллект», ПАО «Сбербанк», ООО «Коллекторское агентство Фабула», АО «Тинькофф банк», ООО «Траст» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. 01 марта 2023 года истец ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль ___ года выпуска за 10 000 рублей, данный автомобиль находится в её фактическом пользовании. 16 марта 2023 года истец обратилась ОГИБДД ОМВД России по Амгинскому району для постановки на учет вышеуказанного транспортного средства и узнала о наличии запретов на регистрационные действия. В отношении данного автомобиля установлены запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств, по которому истец ФИО1 не является стороной. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ___ года выпуска в рамках исполнительных производств.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, пояснила о том, что истец является добросовестным приобретателем, истец не является стороной спора между ответчиками, транспортное средство находится в ее пользовании.

Представитель ответчика УФНС России по РС (Я) ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил о том, что у ФИО2 имеется задолженность по налогам, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Томских И.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В обоснование доводов истец представил договор купли-продажи автомобиля, заключенный 01 марта 2023 года в отношении транспортного средства ___ года выпуска, между ФИО1 и ФИО2, также представил страховой полис от 17 марта 2023 года.

При этом, как следует из паспорта транспортного средства ___ выданного ФИО1 в отношении транспортного средства ___ года выпуска, запись регистрации права ФИО2 внесена МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС (Я) на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2021 года.

16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 51176/23/14037 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД».

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на имущество должника ___

18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 153149/23/14037 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект».

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на имущество должника ___

23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 264906/23/14037 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на имущество должника ___

14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 300787/22/14037 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на имущество должника ___

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств №323882/22/14037-ИП, 300787/22/14037-ИП, 264906/22/14037-ИП, 253016/22/14037-ИП, 135021/22/14037-ИП в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «Тинькофф Банк», ООО «Траст» вынесены постановления от 11 августа 2022 г., 07 ноября 2022 года, 11 ноября 2022 года, 14 июня 2022 года, 17 мая 2022 года и наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на имущество должника ФИО2 ___.

На момент применения судебным приставом-исполнителем запрета транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя должника - ответчика по делу ФИО2 Договор купли-продажи платежные документы не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими возникновение у ФИО1 права собственности на указанный автомобиль.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, в то время как на момент применения судебным приставом-исполнителем запрета транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя должника - ответчика по делу ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата договора между ФИО1 и ФИО2 противоречит фактическим обстоятельствам по делу, истцом не представлено иных доказательств, достоверно свидетельствующих о добросовестности приобретения спорного имущества.

С учетом вышеизложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, УФНС России по РС (Я), Центральному аппарату по организационному обеспечению деятельности мировых судей в РС (Я), ООО Столичное АВД, ООО «АйдиКоллект», ПАО «Сбербанк», ООО «Коллекторское агентство Фабула», АО «Тинькофф банк», ООО «Траст» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 11.09.2023