РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6537/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004808-77) по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ДГИ адрес о признании недействительным договора передачи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, фио обратились в суд с иском к ФИО6, ДГИ адрес о признании недействительным договора передачи жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что фио, инвалид 2 группы, является собственником двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. На указанной жилой площади также зарегистрированы по месту жительства и проживают ее дочери фио, ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО4 (ребенок-инвалид, паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные). С 2013 года семья истцов из 5 человек была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (учетное дело № 54-21-954190-2013-0017.0). В третьей комнате с 2003 года и по настоящее время никто не проживал, попыток к вселению не предпринимал, на протяжении многих лет сохранял формальную регистрацию фио, а также ответчик фио, которая после ее регистрации в спорное жилое помещение не вселялась, попыток к вселению не предпринимала, не имела намерения проживать в жилом помещении по месту своей регистрации, поскольку не нуждалась в проживании в нем, личных вещей и иного имущества чужих людей в квартире не имеется; не проживание и не вселение ФИО6 по месту своей регистрации не может быть связано с какими-либо конфликтными отношениями. По мнению истцов, ответчик фио в одностороннем порядке отказалась от своего права на жилую площадь по договору социального найма. Истцами был подан иск в суд с иском о признании недействительными документов, послуживших основанием для регистрации фио в вышеуказанной квартире, недействительными, в период рассмотрения которого Департамент городского имущества адрес, осведомленный о наличии указанного спора, произвел отчуждение спорной комнаты ответчику фио Истцы указывают, что на протяжении 22 лет только они поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, делали ремонт во всей квартире, несли бремя содержания общего имущества собственников комнат в квартире, в то время как второй собственник в лице адрес Москвы в одностороннем порядке от этого отказался.

На основании изложенного истцы просят признать недействительным договор передачи жилого помещения № 040700-Д05333 от 30 апреля 2022 года в собственность граждан, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и ФИО6.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Третьи лица фио, ОВМ ОМВД по адрес явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания допрошенного свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон о приватизации), передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 1 вышеуказанного закона, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Приватизация осуществляется с согласия всех совместно проживающих в данном помещении по договору социального найма совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. 2, ч. 2 ст. 7 Закона о приватизации).

Договор приватизации считается заключенным с момента государственной регистрации права собственности (ст. ст. 425, 433 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч. 5).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец фио является собственником двух комнат № 1 и № 2 площадью 16,1 кв.м. и 19,2 кв.м. соответственно в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги от 14.04.2025 в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы:

- ФИО2, паспортные данные, с 15.06.2010,

- ФИО4, паспортные данные, с 10.04.2012,

- фио, с 13.08.2003,

- фио, с 28.02.2008,

- ФИО1 с 23.07.2003.

Комната № 3 в вышеуказанной квартире принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора передачи от 30.04.2022 № 040700-Д05333.

Как усматривается из письменного отзыва ответчика ДГИ адрес, распоряжением заместителя Префекта адрес № 1486жк от 06.07.1994 утверждено решение администрации и профсоюзного комитета ОВД адрес о предоставлении жилой площади сотрудникам ОВД адрес в количестве 2 семей, 2 человек, в следующем составе: фио – 1 чел., фио – 1 чел.

На основании указанного распоряжения 21.07.1994 фио Департаментом муниципального жилья адрес выдан ордер № 814617 на право занятия жилой площади – комнаты площадью 20,2 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

20.07.2009 между ДЖП и ЖФ адрес (наймодатель) и фио (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 5407-01-2009-0000408, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 20,2 кв.м.; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется фио (мать), паспортные данные.

19.05.2018 между Департаментом и фио заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору социального найма, в качестве членов семьи указан только фио (наниматель).

17.06.2019 между Департаментом и фио заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору социального найма, в качестве членов семьи указаны фио (наниматель), фио (дочь).

30.04.2022 между Департаментом и ФИО6 заключен договор передачи № 040700-Д05333, согласно которому Департамент передал, а фио приняла в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение; фио согласился на приватизацию спорной комнаты в индивидуальную собственность ФИО6 и отказался от своего права на участие в приватизации.

17.05.2022 зарегистрировано право собственности ФИО6 на спорную комнату.

Истцы указывают, что в спорной комнате № 3 с 2003 года и по настоящее время никто не проживал, попыток к вселению не предпринимал, на протяжении многих лет сохранял формальную регистрацию фио, а также ответчик фио, которая после ее регистрации в спорное жилое помещение не вселялась, попыток к вселению не предпринимала, не имела намерения проживать в жилом помещении по месту своей регистрации, поскольку не нуждалась в проживании в нем, личных вещей и иного имущества чужих людей в квартире не имеется; не проживание и не вселение ФИО6 по месту своей регистрации не может быть связано с какими-либо конфликтными отношениями. По мнению истцов, ответчик фио в одностороннем порядке отказалась от своего права на жилую площадь по договору социального найма. Истцами был подан иск в суд с иском о признании недействительными документов, послуживших основанием для регистрации фио в вышеуказанной квартире, недействительными, в период рассмотрения которого Департамент городского имущества адрес, осведомленный о наличии указанного спора, произвел отчуждение спорной комнаты ответчику фио Истцы указывают, что на протяжении 22 лет только они поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, делали ремонт во всей квартире, несли бремя содержания общего имущества собственников комнат в квартире, в то время как второй собственник в лице адрес Москвы в одностороннем порядке от этого отказался.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1463/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к фио, ФИО6, адрес Москвы о признании распоряжения и договора социального найма недействительными, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Судом в качестве свидетеля была допрошена фио, которая суду показала, ранее проживала по соседству с фио, также по соседству жил Петрович, его комнату выкупила Людмила. А третья комната была пустая, в ней никто не жил и ее использовали как склад. За все время проживания фио не видела.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля фио, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, даны лицом, лично не заинтересованным в исходе дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании недействительным договора передачи жилого помещения № 040700-Д05333 от 30 апреля 2022 года в собственность граждан, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и ФИО6, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого договора по основаниям, установленным нормами действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Доводы истцов о том, что регистрация ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении имела формальный характер, а также о том, что фио в одностороннем порядке отказалась от прав на спорное жилое помещение, не проживая в нем, суд находит несостоятельными, поскольку фио была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства на законных основаниях, что установлено вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1463/2022, которым отказано в удовлетворении требований, в том числе к ФИО6, о признании распоряжения и договора социального найма недействительными, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Кроме того, проживание или не проживание ответчика ФИО6 в жилом помещении, которое является ее собственностью, является способом осуществления ответчиком своих прав собственника жилого помещения, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенная в Определении от 25.09.2014 N 2261-О, норма, устанавливающая срок исковой давности по оспоримым сделкам и наделяющая суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела не может признаваться нарушающей конституционные права лица в гражданско-правовом обороте.

Как усматривается из материалов дела, договор передачи был заключен ответчиками 30.04.2022, при этом о заключении оспариваемого договора истцам стало известно в период рассмотрения Лефортовским районным судом адрес гражданского дела № 2-1463/2022, по которому 28.09.2022 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском истцы обратились лишь 17.04.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, о чем в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком ДГИ адрес, и что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемый договор соответствует действующему законодательству, регулирующему условия и порядок приватизации жилого фонда, права и интересы истцов не нарушает, в удовлетворении заявленных истцами требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ДГИ адрес о признании недействительным договора передачи жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина