Дело № 2-2442/2022

78RS0001-01-2022-000522-21

Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа XXX от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 74.751 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.442 руб. 54 коп.

В обоснование предъявленного иска ООО «АСВ» ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» и ФИО1 был заключен договор займа XXX. В связи с нарушением ответчиком графика оплаты по договору займа образовалась задолженность. XX.XX.XXXX между ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» и истцом ООО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) XXX, согласно которому ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» передал право требования задолженности по договору займа XXX от XX.XX.XXXX. XX.XX.XXXX по заявлению ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания телеграммой, получение которой не обеспечил, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. (л.д. 51-53)

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» и ФИО1 был заключен договор займа XXX; сумма займа составляет 50.000 руб. (п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита), срок возврата займа 24 недели (XX.XX.XXXX) (п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита), процентная ставка составляет 346,75% (п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита), заёмщик даёт согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита); заёмщик подтверждает, что ознакомлен и осознаёт значение, полностью согласен с Общими условиями договора займа «Целевой 0,95» и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д. 6 оборот-8).

Доказательств того, что ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» понуждало ФИО1 к заключению договора займа на определенных условиях суду не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах за пользование займом.

Согласно тексту договора ФИО1 дал свое согласие ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» на получение кредита на указанных в договоре индивидуальных условиях займа. Ознакомился и согласился с общими условиями договора, включая Общими условиями займа «Целевой 0,95».

ФИО1 воспользовался займом, но обязанность по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору займа XXX от XX.XX.XXXX образовалась задолженность в размере 74.751 руб. 18 коп., из них: 29.900 руб. 47 коп. – остаток основного долга, 12.915 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 31.934 руб. 76 коп. – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности предоставленным истцом.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является математически верным, соответствует условиям договора займа и учитывает внесенные ответчиком платежи.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий потребительского кредита, предоставляемого в рамках договора займа XXX от XX.XX.XXXX, ФИО1 дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований).

XX.XX.XXXX ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора займа XXX от XX.XX.XXXX, заключило с обществом с ограниченной ответственность «Агентство Судебного Взыскания» договор уступки права (требований) XXX, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, в том числе, если применимо, по договору займа, заключенному между Цедентом и ответчиком. (л.д. 24-31)

Согласно приложению XXX к договору уступки прав (требований) XXX от XX.XX.XXXX ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» передало ООО «АСВ» право требования в отношении ФИО1 по договору XXX от XX.XX.XXXX на сумму 82.052 руб. 58 коп. (л.д. 32-33)

Запрета на передачу прав требований договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 не производит оплату займа, исковые требования ООО «АСВ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по договору займа XXX от XX.XX.XXXX завышена, являются неосновательными, поскольку ответчик при заключении договора займа ознакомился с его условиями и согласился на них в добровольном порядке. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления негативных последствий, должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора займа по возврату денежных средств.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору XXX от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 74.751 руб. 18 коп.

ООО «АСВ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа XXX от XX.XX.XXXX. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 74.751 руб. 18 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.221 руб. 27 коп., определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX судебный приказ XXX от XX.XX.XXXX был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Относительно требования истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины по договору займа XXX от XX.XX.XXXX. в сумме 2.442 руб. 54 коп., то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2.442 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX. (л.д. 36 оборот-37)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа в размере 74.751 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.442 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года