Судья Сенченко Н.В. дело №22-1557/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

гособвинителя ФИО1

осужденного ФИО2,

защиты в лице адвоката Меликяна А.Р.

при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2023г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.241 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей.

Выслушав осуждённого ФИО2 и адвоката Меликяна А.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение гособвинителя ФИО1, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан судом виновным в организации занятия проституцией, т.е. деяния, направленного на систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.

Преступление совершено в период с лета ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, указывает в обоснование, что суд назначил ему максимальный штраф, и снизил размер штрафа только на 20000 рублей с учетом 53 дней содержания под стражей. Указывает на материальные трудности, возникшие в результате длительного нахождения в условиях изоляции от общества, и связанные с долговыми обязательствами. Просит с учетом данных о личности, средней тяжести преступления, 53-х дней, проведенных под стражей, снизить размер штрафа.

Государственным обвинителем Оняновой Т.Д. поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого, в которых, считая приговор суда законным и обоснованным, она просит оставить его без изменения, поскольку судом правильно применен уголовный закон, не нарушены требования уголовно- процессуального закона, и назначено осуждённому справедливое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении, основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.241 УК РФ.

Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено справедливое.

Как видно из приговора, суд, при назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств (отсутствие судимостей, совершение преступления средней тяжести, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, занятие благотворительной деятельностью, наличие грамот) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Почетные грамоты, представленные на обозрение суду апелляционной инстанции, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Санкция ч.1 ст. 241 УК РФ, помимо штрафа, предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Штраф является наиболее мягким видом наказания как в санкции с ч.1 ст. 241 УПК РФ, так и среди всех видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ.

При этом суд применил положения ч.5 ст. 72 УК РФ, и смягчил назначенное наказание, учитывая срок содержания обвиняемого под стражей с 6 мая по 28 июня 2023г., являющийся незначительным по сравнению с лишением свободы, предусмотренным санкцией части первой статьи 241 УК РФ.

При таких обстоятельствах считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется оснований, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.