№ 2-888/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-001004-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 11,3 кв.м (с лоджией), комнаты площадью 10,3 кв.м и 17,1 кв.м оставить в пользовании ФИО3, ФИО2 Места общего пользования квартиры (за исключением лоджии) оставить в общем пользовании.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . ФИО3 и ФИО2 также являются наследниками по закону. Право собственности на равные доли, то есть по 1/3 доли не оформили, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Спорное жилое помещение общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью - 38,7 кв.м., состоит из: жилых комнат - 11,3 кв.м, 10,3 кв.м, 17,1 кв.м, кухни - 8,5 кв.м, коридоров 7,0 и 3,2 кв.м, туалета - 1,0 кв.м, ванной - 2,5 кв.м, кладовки - 1,4 кв.м, лоджии - 2,4 кв.м. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Исходя из жилой площади квартиры, истцу на праве собственности должно принадлежать 38,7 / 3 = 12,9 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы представляет ФИО4 по доверенности, которая поддержала исковые требования, пояснив, что спорное жилье является трехкомнатной квартирой. Просила выделить в пользование ФИО1 комнату с лоджией, а остальные места общего пользования - в пользовании всех сособственников. Ответчикам просила оставить две комнаты, которые находятся по правую сторону квартиры. Иным образом пройти на лоджию, кроме как через комнату истца, пройти невозможно, поэтому просила ее оставить в пользование истца. В дальнейшем планируют сдавать свою комнату в аренду либо продать ее.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, причина неявки суду не известна.

На протяжении всего рассмотрения дела им неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, однако ответчики от их получения уклоняются, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст., ст. 224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между её собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2020 ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 7-9).

Согласно сообщению нотариуса г. Тамбова от 16.05.2023 после ФИО6, умершего 31.03.2020 свидетельства о праве на наследство выданы: дочери ФИО5, супруге ФИО2, сыну ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: , по 1/3 доле каждому (л.д. 35).

Спорная квартира общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью - 38,7 кв.м., состоит из: жилых комнат - 11,3 кв.м, 10,3 кв.м, 17,1 кв.м, кухни - 8,5 кв.м, коридоров 7,0 и 3,2 кв.м, туалета - 1,0 кв.м, ванной - 2,5 кв.м, кладовки - 1,4 кв.м, лоджии - 2,4 кв.м., что подтверждается представленным суду техническим паспортом, подготовленным МУП «Тамбов-недвижимость» (л.д. 11-13).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.01.2023 № 2-177/2023 между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: , возложена обязанность по несению указанных расходов в размере по 1/3 на каждого собственника (л.д. 24-25).

Судом установлено, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире не проживают. ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: . ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчики имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу спорной квартиры, что установлено решением Советского районного суда г. Тамбова от 11.04.2023 № 2-472/2023 (л.д. 30-33).

ФИО1 просит выделить ей в пользование комнату площадью 11,3 кв.м (с лоджией), как наиболее приближенную по отношению к размеру доли истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 №831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 №455-О, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст.17 Конституции РФ) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

При определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из того, что оно состоит из трех изолированных комнат, на долю истца приходится 12,9 кв.м жилой площади, в связи с чем полагает необходимым в пользование истца выделить жилую комнату площадью 11,3 кв. м. с лоджией площадью 2,4 кв.м. Оставить лоджию в пользовании всех собственников жилого помещения суд полагает невозможным, поскольку проход в лоджию предусмотрен только через комнату, определяемую судом за истцом. Осуществление ответчиками права пользования лоджией нарушит право истца пользоваться выделенной ей комнатой.

При этом невозможность определения порядка пользования жилым помещением может быть обусловлена только отсутствием реального осуществления сособственниками полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю (например, однокомнатная квартира, незначительный размер жилого помещения).

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Разрешая спор, учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО7 длительное время спорной квартирой не пользовались и интереса к ее использованию не имеют, поскольку проживают в отдельном жилом помещении в ином месте жительства, попыток вселения в спорную квартиру не осуществляли, суд пришел к выводу, что в пользование ФИО1 надлежит выделить изолированную комнату площадью 11,3 кв.м (с лоджией). Комнаты площадью 10,3 кв.м и 17,1 кв.м оставить в пользовании ФИО3, ФИО2 Места общего пользования квартиры (за исключением лоджии) оставить в совместном пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 11, 3 кв.м. (лит.3 согласно технического паспорта квартиры от ), с лоджией (лит.1). Комнаты, площадью 10,3 кв.м. и 11, 3 кв.м. оставить в пользование ФИО2 и ФИО3. Места общего пользования в (за исключением лоджии) оставить в общем пользовании.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Тамбова заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Моисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2023 года.

Судья О.Е. Моисеева