№ 2-560/2022

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. гор. Рыльск

Рыльский районный суд

Курской области в составе председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании долга,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, и в обоснование требований указал, что 25.08.2021 он по настоятельной просьбе ФИО7 и ФИО8 занял им в долг денежные средства в сумме 230000 руб. Согласно устной договоренности, денежные средства ФИО9 должны были вернуть в срок до середины октября 2021 г., но в оговоренный срок денежные средства возвращены не были. Расписка не составлялась, так как отношения были построены на доверии. В ноябре 2021 года супруги ФИО9 умерли. После их смерти долг частично погасила их дочь ФИО3, отдав истцу ювелирные изделия на сумму 65150 руб. Оставшаяся сумма долга не возвращена до настоящего времени. Просил взыскать с наследников ФИО7, ФИО8 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в свою пользу 164850 руб. – сумму основного долга, предоставленных на основании договора займа, заключённого в устной форме, а также проценты в размере 20901 руб. 99 коп., всего 185751,99 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно в надлежащей форме, возражений относительно заявленных требований в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. В данном случае заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращаясь с исковыми требованиями в суд, утверждал что передал по настоятельной просьбе ФИО7 и ФИО8 в долг 25.08.2021 денежные средства в размере 230000 руб., при этом сделку письменно не оформляли, расписку от них не отбирал.

Условия договора займа стороны оговорили устно, в августе 2021 года, определив срок возврата суммы займа серединой октября месяца 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен письменный договор займа или его надлежащим образом заверенная копия и отсутствуют расписка, подтверждающие условия сделки и передачу денежных средств, а иные доказательства, на которые ссылался истец в своих исковых требованиях, не свидетельствуют о бесспорности заключения с ФИО10 договора займа.

С учетом отсутствия у сторон по делу самого договора займа, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли заключен между ФИО1 и ФИО7, ФИО8 договор займа.

Представленная суду выписка по счету <адрес> № в <адрес> <адрес> от 01.11.2022 о том, что 17.03.2009 в <адрес> на имя ФИО1 был открыт счет на сумму 264000 руб. 25.08.2021 была произведена расходная операция – выдача денежных средств со счета на сумму 203000 руб., что не является доказательством заключения договора займа между ФИО1 и ФИО7, ФИО8, и свидетельствует только о наличии счета клиента в Банке.

Обстоятельства передачи ФИО1 ювелирных изделий на сумму 65150 руб. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, подлежит отклонению.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение за счет ответчиков и понесённых им судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 15.12.2022.

Председательствующий: