Дело № 2-406/2025

33RS0012-01-2025-000560-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.03.2010 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 146 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора банк не открывал на имя заемщика банковский счет. Подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлении кредита является реестр платежей ответчика. При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 21.12.2020 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 12.08.2020 по 21.12.2020, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора задолженность ответчика была зафиксирована банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В установленный договором кредитной карты срок ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Задолженность ответчика перед банком составляет 188 741,87 руб., из которых: основной долг – 151 983,33 руб., проценты – 33 808,54 руб., штрафы 2 950 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 12.08.2020 по 21.12.2020 включительно в размере 188 741,87, из которых: основной долг – 151 983,33 руб., проценты – 33 808,54 руб., штрафы 2 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 662 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в представленном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что обращение к мировому судье в 2024 году с заявлением о вынесении судебного приказа, а также его последующая отмена, не возобновляет течение данного срока. Считает заявленную истцом сумму процентов по кредитным обязательствам несоразмерными по отношению к сумме основного долга, и в случае подачи кредитором иска в установленный законом более ранний срок, размер штрафных санкций не являлся бы таковым. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57-58).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17.12.2009 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные системы» на условиях, установленных настоящим соглашением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Ответчик согласилась с тем, что данное предложение является безотзывным и бессрочным акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты

При подписании анкеты-заявления ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами Банка, размещенными в сети Интернет на странице сайта банка. Заемщик также уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3 годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб. – полная стоимость кредита уменьшается. При подписании заявления-анкеты заемщик выразил согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка (л.д.81-82).

АО «Тинькофф-Банк» сменило наименование на АО «ТБанк».

В соответствии с п. 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 39).

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющему банку идентифицировать клиента (п.3.3.). (л.д. 39 оборот).

Клиент обязуется оплачивать все комиссии/оплаты/штрафы, предусмотренные тарифами (п.4.7). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка клиент уведомлен при выпуске карты, но если такое число отсутствует счет – выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1.) (л.д. 40 оборот).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. (п.5.6).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения клиентом своих обязательств. В этом случае банк блокирует кредитную карту и направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует клиента о востребованности кредита, процентов, а также штрафах и размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф в размере 0,01% от суммы непогашенной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета (п. 11.1).

Тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 6.9) предусмотрено, что процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, по операциям покупок при отплате минимального платежа – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 39,9 % годовых за рамками, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 1,9 % плюс 59 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.), штраф при неоплате минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 44).

16.03.2010 Банком произведена активация банковской карты, ФИО1 активно пользовалась кредитными ресурсами, начиная с 20.04.2010, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д. 28-36), тем самым между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем Банк 26.12.2020 направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомил об истребовании всей задолженности по договору кредитной карты, а также о расторжении договора. В случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета банк вправе обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности (л.д. 47,77-78).

Данное требование ответчиком не выполнено.

Задолженность ФИО1 за период с 12.08.2020 по 21.12.2020 включительно составляет 188741,87 руб., в том числе: основной долг – 151 983,33 руб., проценты – 33 808,54 руб., штрафы 2 950 руб. (л.д. 13).

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

По заявлению истца о вынесении судебного приказа 27.06.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. В дальнейшем судебный приказ определением суда от 25.11.2024 отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 62-67).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не перечисляются, последний платеж произведён 11.07.2020, что следует из выписки по счету (л.д. 28-36).

Истцом в адрес ответчика 26.12.2020 направлен заключительный счет об истребовании всей задолженности по договору кредитной карты, а также о расторжении договора в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которое не исполнено ФИО1 (л.д. 47,77-78).

Таким образом, кредитором был изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате всей суммы кредита, т.е. с 26.01.2021. Ответчик не совершал погашений задолженности по кредитному договору после указанной даты.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в электронном виде 20.06.2024, что подтверждается штампом на заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 63). Мировым судьей судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области 27.06.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты (л.д. 64).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, от 25.11.2024 судебный приказ № от 27.06.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты отменен (л.д. 67).

При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа уже был пропущен истцом.

Согласно сведениям, представленным ОСП Кольчугинского района от 29.04.2025 в отношении ФИО1 в пользу АО «ТБанк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.09.2024 на основании судебного приказа № от 27.06.2024. В ходе совершения исполнительных действий с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 40 976,05 руб. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 прекращено 09.12.2024 в связи с отменой исполнительного документа.

Сам по себе факт списания со счета заемщика ФИО1 в порядке принудительного исполнения судебного приказа службой судебных приставов денежных средств в сумме 40 976,05 руб. о признании долга ответчиком по договору кредитной карты не свидетельствует и срок исковой давности не прерывает (п. 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 662 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 12.08.2020 по 21.12.2020 (включительно) в размере 188 741,87 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.