№2-65/2025

24RS0046-01-2024-001236-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03 мая 2007 года между наследодателем ФИО3 и ООО Хоум Кредит энд Финанс банк был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 10300 рублей, а заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные вышеуказанным договором. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя денежных обязательств, у ФИО6 перед банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передал по договору цессии право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО6 составила 28428 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, открыто наследственное дело №. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 28428 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал; представитель истца – ФИО4 ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражая при этом о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, явку своего представителя не обеспечила; просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2, извещенный должным образом, в суд также не явился, причины неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.

Иные лица, извещенные должным образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не направили, явку своих представителей не обеспечили.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60 и 61 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследства наследником.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 03 мая 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 300 рублей, а заемщик в свою очередь приняла на себя обязательства о возврате кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк предоставил кредит, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя денежные обязательства, вследствие чего у ФИО6 перед банком образовалась задолженность – 28428 рублей 70 копеек, где сумма основного долга – 14986 рублей 50 копеек, проценты – 1847 рублей 55 копеек, комиссии – 1654 рубля 65 копеек, штрафы – 9940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 28428 рублей 70 копеек перешла к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, ее наследниками являются: мать – ФИО1, сын – ФИО2; наследство состоит из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, общая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 900 000 рублей (справка ООО «Независимая экспертиза»), что подтверждается материалами наследственного дела № нотариуса ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6, в размере 28428 рублей 70 копеек.

Согласно ответу ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, а также как следует из скриншота открытого источника ФССП России, действующих исполнительных производств, включая исполнительного производства на сумму 28428 рублей 70 в отношении ФИО6 нет.

Также согласно материалам дела, истцом направлялось в адрес ФИО6 требование о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28428 рублей 70 копеек в течение 30 дней, вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 направлено в суд заявление о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 185 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Положениями ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая спор, при установленных выше обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 (наследника ФИО6) в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6, в размере 28428 рублей 70 копеек;

при этом суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя значительно превышает задолженность по кредитным обязательствам (стоимость наследственного имущества (1/4 доля в праве – 225000 рублей);

вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца, предъявленных к наследнику ФИО1, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании кредитной задолженности наследодателя ФИО6, обращая внимание истца на то, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также на то, что на дату первой уступки права требования (1 ноября 2013 года), первому кредитору было известно о нарушении ФИО6 денежных обязательств, однако с требованием о защите нарушенного права истец обратился только 27 декабря 2024 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (платежное поручение № от 13ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код 240-006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6, в размере 28428 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.