№2-3715/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гордиенко Р.Н.,
с участием прокурора Батмановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. М.Еременко, <адрес> по 1\2 доли каждый.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 При этом, в жилом помещении ответчики не проживают, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают, регистрация ответчика носит формальный характер. Общее хозяйство не ведется, родственных отношений стороны не поддерживают, членом семьи истцов не являются.
Ответчиков в квартире зарегистрировала ФИО6, которой принадлежала 1/2 доля в квартире, но после своей смерти ДД.ММ.ГГГГ по завещанию указанная доля перешла ее внуку ФИО3
Просят суд: признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ул. им. М.Еременко, <адрес>.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Прокурор ФИО7 считает необходимым иск удовлетворить.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый в квартире расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО1, что подтверждается адресной справкой ОП № УМВД России по <адрес>.
Каких-либо договорных обязательств по пользованию квартирой между истцами и ответчиками не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ответчики собственниками квартиры, как и членами семьи собственников не являются, в указанном жилом помещении не проживают, жилым помещением не пользуются, в связи с чем, они утратили право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиками права на проживание не имеется.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчиков ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать к ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.
Судья Е.Е. Рожкова