Дело № 2-5887/2025

74RS0002-01-2025-008007-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 398992 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, у истца возникло право на взыскание неустойки. В результате чего, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что неустойка начисляется на страховое возмещение, а истец просит неустойку, начисленную на убытки. Кроме того, представили суду письменные возражения на исковое заявление, где просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Хундай, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол); фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (уникальный код ДТП №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от истца в лице его представителя ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ содержатся требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 145 800 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 83 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 83 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением с отметкой Банка об исполнении №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от истца получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на оплату независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований в ПАО СК «Росгосстрах» предоставлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное экспертом-техником ФИО7 по поручению истца.

В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о проведении повторной независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 348 900 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 191 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу денежные средства в размере 117 730 рублей 00 копеек, из которых 108 600 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 8 770 рублей 00 копеек - компенсация расходов на оплату независимой экспертизы, что подтверждается страховым актом и платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 324 730 рублей 00 копеек (зарегистрировано за № У-№).

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № №‚ принято решение № № об отказе в удовлетворении требований истца.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес> с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 208 200 рублей 00 копеек, штраф в размере 104 100 рублей 00 копеек, убытки в размере 52 957 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 230 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 414 487 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» через Центральный районный суд <адрес> обратилась с апелляционной жалобой в Челябинский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения суда списаны денежные средства в пользу истца в размере 414 487 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением с отметкой банка об исполнении №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца в электронной форме получено заявление. (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ годла письмами от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца и его представителя о признании заявленных требований в части выплаты неустойки исходя из суммы 99 750 рублей 00 копеек, из которых 12 968 рублей 00 копеек будет удержано и перечислено в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку в размере 86 782 рубля 00 копеек (за вычетом суммы налога на доходы физических лиц в размере 12 968 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на запрос ПАО СК «Росгосстрах» предоставлены платежные документы, а также разъяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 007 рублей 80 копеек (за вычетом НДФЛ в размере 150 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом представлен следующий расчет неустойки.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 83 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу денежные средства в размере 117 730 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 261157 руб. 00 коп.

Период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 539 дней.

461727 руб. 00 коп. х 1% х 539 дней = 2488708 руб. 53 коп.

После обращения истца к ПАО СК «Росгосстрах», истцу было выплачено 1007 руб. 80 коп.

Однако лимит неустойки не должен превышать лимит 400000 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.

Не доплаченная сумма неустойки составила 398992 руб. 20 коп. (400000,00-1007,80).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Таким образом, сумма неустойки в размере 398992 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для снижении неустойки, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о штрафе урегулирован, поэтому штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, штраф подлежит исчислению только от суммы страхового возмещения.

Поскольку истцом были исковые требования заявлены только о взыскании неустойки, то требования истца о взыскании штрафа не основаны на законе.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп.

В доказательство несения данных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где цена договора указана в размере 50000 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. является разумным, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем документов.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 91 руб. 20 коп. В подтверждение несения данных расходов суду представлено уведомление о доставке на сумму 91 руб. 20 коп. Данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12474 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 398992 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12474 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Н.Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.