Гражданское дело №
УИД 68RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 января 2023 года
Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Целевые финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Целевые финансы» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Петровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кредит 911» был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с договором потребительского кредита (займа) «До получки» ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. в безналичной форме путем перечисления на каточку ответчика, со сроком возврата займа 4 недели, с процентной ставкой 365,0% годовых, что соответствует 1,0% в день. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения займа, однако воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор №-Ц уступки прав требования, на основании которого к ООО «Целевые финансы» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление. По мнению истца за ответчиком образовалась задолженность за период с 29.09.2019г. по 31.03.2020г. в размере 89808,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Целевые финансы» к ФИО1 мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 89808,00 рублей, однако в связи с подачей возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. В связи с чем ООО «Целевые финансы» обратилось в Петровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности.
Истец - представитель ООО «Целевые финансы», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя согласно ст.167 ГПК РФ, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства и просят направить копию решения суда и исполнительные документы в адрес истца ООО «Целевые финансы»: <адрес>
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалы дела от ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как она находится в другом городе и по семейным обстоятельствам не может присутствовать на заседании суда. В письменном ходатайстве ответчик указывает на применение срока исковой давности в отношении требований истца и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Целевые финансы» в полном объеме.
Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения стороны истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.
На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: уплатить деньги и т.д.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кредит 911» был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с договором потребительского кредита (займа) «До получки» ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. со сроком возврата займа 4 недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по займу составляет 365,0% годовых, что соответствует 1,0% в день.
В соответствии с условиями договора 30000 руб. были предоставлены в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту должника, что подтверждается квитанцией на вывод средств НКО «Монета» от 06.07.2019г.
В п.12 указанного потребительского кредита сторонами согласовано, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - отсутствует.
Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа.
Согласно договору уступки права требования № заключенному между ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» от 31.03.2020г., истец принял у Общества права требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, требования к Цессионарию перешли в полном объёме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию перешли права требования уплаты денежных средств по договорам займа, права связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право на неуплаченные: основной долг, проценты, штрафные санкции (при наличии), дополнительные услуги(при наличии), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением(ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Договорах займа, права на возмещение судебных расходов, сведения о которых также приведены в Приложении № к Договору, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 06.07.2019г.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
В предоставленной в суд копии договора потребительского займа №от 06.07.2019г.в п.13 Договора содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно представленному расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 89808,00 руб., из которых: сумма по основному долгу - 30000 рублей 00 коп., проценты - 59808,00 руб. С данным расчетом согласиться нельзя в части процентов, поскольку он не соответствует заявлению ФИО1 о предоставлении займа и условиям договора, а именно п.1, п.4, п.12, графику платежей.
Ответчиком ФИО1 в письменном виде заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям ООО «Целевые финансы».
В соответствии с п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №) разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В суд стороной истца был представлен график платежей, а именно в дату платежа ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить 38400 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., сумма процентов - 8400 руб. Также представлен график возможных пролонгаций, однако такой график со стороны ФИО1 не подписывался.
Обращение за судебной защитой влечет последствия применительно к сроку исковой давности, предусмотренные ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как указано в п. 17 Постановления № эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
В п. 18 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок 4 недели до ДД.ММ.ГГГГ включительно, таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела с заявлением ООО «Целевые финансы» к мировому судье судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности, причем неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.
В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.07.2019г. № ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом, с даты отмены судебного приказа 04.05.2022г. срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев, который продолжался по 03.11.2022г. включительно.
В Петровский районный суд <адрес> ООО «Целевые финансы» обратилось согласно почтовому штемпелю 09.11.2022г., то есть после истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в связи с истечением срока исковой давности следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Целевые финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Судья Л.В.Кононыхина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023г.
Судья Л.В.Кононыхина