Дело № 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 10 апреля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что <дата> АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <№>.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 63905 рублей 83 копейки за период с <дата> по <дата>.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчикапо кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <№>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>.

Просит взыскать с ответчикаФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в размере 63905 рублей 83 копейки, которая состоит из: 44510 рублей 97 копеек – основной долг, 19394 рубля 86 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также госпошлину в размере 2117 рублей 17 копеек, всего взыскать 66023 рубля.

Определением Череповецкого районного суда от 11.01.2023 заочное решение Череповецкого районного суда от 06.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты отменено по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс»не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № <№>,приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями статей 196, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого заемщику был открыт счет № <№>, выпущена кредитная карта.

<дата> между АО «Райффайзенбанк»и ООО«Феникс» заключен договор уступки правтребований (цессии) № <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <№>, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Феникс» в размере 63905 рублей 83 копейки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитной карте на дату <дата>составила 63 905 рублей 83 копейки, из которой: 44 510 рублей 97 копеек – основной долг, 19 394 рубля 86 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №39 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 <дата> (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №38 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку 39 <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Ответчиком ФИО1 до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая, что истцом взыскивается задолженность, образовавшаяся на дату <дата>, дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, дату отмены судебного приказа <дата> и дату обращения в суд с настоящим иском <дата> (с почтового штемпеля на конверте), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся на дату <дата>, на момент рассмотрения иска истек как по основному долгу так и по процентам.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом независимо от причин его пропуска.

При таких установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серия <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина