Дело №2-2011/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дудникова С.А.

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, о понуждении передать ключ от подвального помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал следующее. Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Под жилыми помещениями <адрес> расположены подсобные помещения подвала, два из которых находятся в пользовании ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 Вход в подвал расположен под помещением кухни квартиры истца. В процессе эксплуатации подсобных помещений ответчики самовольно обустроили отверстия для проветривания подсобных помещений и установили вентиляционные решетки на них. В результате чего, в квартире истца создается эффект сквозняка, что оказывает негативное воздействие на состояние его здоровья. Кроме того, ключ от входной двери в подвал находится у ответчиков. На протяжении длительного времени, несмотря на неоднократные просьбы истца, ответчики держат дверь в подвал в открытом состоянии, что также приводит к возникновению сквозняка и холода в квартире истца. Объявление с просьбой закрывать дверь, размещенное истцом на внутренней стороне входной двери в подвал, ответчиком ФИО3 было сорвано.

Истец просит устранить препятствия в пользовании квартирой путем возложения на ответчиков обязанности заделать обустроенные ими самовольно вентиляционные решетки в подвальном помещении, расположенные под окнами квартиры истца; обязать ответчиков передать истцу ключ от входной двери в подвальное помещение; обязать ответчика ФИО3 восстановить надпись на внутренней стороне входной двери в подвал о необходимости держать дверь в закрытом состоянии.

Определением суда производство по делу в части требований, предъявленных истцом к ответчику ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что вентиляционные решетки были обустроены ответчиками самовольно для проветривания подсобных помещений, находящихся в их пользовании и расположенных в подвале многоквартирного дома. В настоящее время ФИО1 вентиляционную решетку, обустроенную в подвальном помещении, находящемся в пользовании ФИО2 и расположенном под большой комнатой <адрес>, принадлежащей ФИО1, он самостоятельно изолировал с помощью листа металла и монтажной пены. Ключ от входной двери в подвал многоквартирного дома истцу необходим для осуществления контроля за состоянием входной двери (чтобы дверь в подвал была постоянно закрыта), а также для выполнения работ по утеплению этой двери. Восстановление надписи на внутренней стороне входной двери необходимо, чтобы ответчики не забывали закрывать дверь в подвал. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что в многоквартирном <адрес> им принадлежат на праве собственности <адрес> №, соответственно. С момента заселения в указанный многоквартирный дом, в пользовании ответчиком находятся подсобные помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома. Вход в подвал осуществляется с улицы через входную дверь, расположенную во внешней стене дома под помещением кухни <адрес>, принадлежащей истцу (справа от подъезда №). В данной части подвала расположено два подсобных помещения: одно расположено под большой комнатой <адрес> (слева от входа в подвал) и находится в пользовании ФИО2 и ФИО4; второе подсобное помещение расположено под жилой комнатой с балконом квартиры №44 (справа от входа в подвал) и находится в пользовании ФИО3 Вентиляционные решетки с наружи здания были установлены управляющей компанией; все решетки, установленные на вентиляционных отверстиях подвальных помещений, единообразны. В настоящее время вентиляционная решетка в подсобном помещении находящемся в пользовании ФИО2 изолирована ФИО1 Доступ к вентиляционной решетке, расположенной в помещении, находящемся в пользовании ФИО3 с улицы невозможен, в связи с тем, что ФИО1 выполнил наружную облицовку своего балкона до поверхности земли, закрыв тем самым пространство под своим балконом. Ключи от входной двери в подвал находятся у ответчиков, поскольку в данной части подвала расположены только подсобные помещения, находящиеся в их пользовании и в управляющей компании (для доступа к инженерным сетям с целью их обслуживания). Дверь в подвал находится в закрытом состоянии за исключением случаев выполнения работ представителями управляющей компании. Наличие вентиляционных решеток в подвальном помещении предусмотрено для его проветривания и ответчиками эти отверстия специально не пробивались, а были предусмотрены проектом мноквартирного дома. Дверь в подвал имеет утепление, выполненное ФИО1 ранее, какие-либо надписи на входной двери ФИО3 не срывала, пластиковый файл до настоящего времени находится на двери с внутренней ее стороны. Просят в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, объяснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту первому части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 44, что подтверждается договором передачи помещения в собственность от 29 июля 1997 года.

Жилое помещение площадью 62.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 сентября 2022 года.

Жилое помещение площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 сентября 2022 года.

Согласно техническому паспорту здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Грязинское БТИ по состоянию на 27 марта 1992 года, в многоквартирном доме, состоящем из четырех подъездов, имеется подвал. Из представленной экспликации подвального помещения усматривается, что подвал состоит из четырех изолированных помещений (по числу подъездов), обозначенные в экспликации подвала римскими цифрами I-IV. В составе каждого изолированного подвального помещения имеется 14 помещений, в том числе, два коридора через которые осуществляется вход в подвал с улицы и 12 подсобных помещений различной площади. В подвале третьего подъезда (в экспликации обозначено лит III) также имеется 14 помещений, в том числе: помещение №, № – коридор площадью 16,2 и 16,0 кв.м.; помещение № – подсобное; помещение № – щитовая 17,3 кв.м. (доступ в щитовую обеспечивается из помещения №); помещение №, № – подсобное, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией площадей к поэтажному плану многоквартирного дома.

В силу части второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией.

Кроме того, в судебном заседании истец и ответчики также не оспаривали того обстоятельства, что подсобное помещение № площадью 17,3 кв.м. находится в пользовании ответчика ФИО2, а подсобное помещение № площадью 19.9 кв.м. находится в пользовании ФИО3 Данные подсобные помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома используется ответчиками для личных нужд с целью хранения личного имущества, а также продуктов питания (овощей). Доступ в подсобные помещения осуществляется через коридор (помещение №), в который, в свою очередь, имеется доступ через входную дверь с улицы. Какого-либо инженерного оборудования в подсобных помещениях № и № не имеется.

Для обеспечения сохранности своего имущества ответчиками на входной двери в подвал (помещение №) установлено запорное устройство (навесной замок), что исключает свободный доступ третьих лиц в помещение № и, соответственно, в помещения № и №, находящиеся в пользовании ответчиков.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно подпунктам «в», «г», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного <адрес> общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях (пункт 11 Правил №491).

Таким образом, наличие продухов (вентиляционных отверстий) в помещениях подвала и технических подполий, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а также поддержание их в открытом состоянии в течение всего календарного года предусмотрено действующим законодательством – Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь, в соответствии с положениями пункта 13 Правил содержания общего имущества многоквартирного <адрес> осмотр общего имущества, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома осуществляется собственниками помещений либо представителями управляющей организации.

Из представленных ответчиками в материалы дела фото усматривается, что вентиляционные решетки, установленные на цокольной части многоквартирного дома имеют идентичный вид, что подтверждает довод ответчиков в той части, что данные решетки были установлены управляющей организацией.

Более того, из представленных фото усматривается, что вентиляционная решетка (продух), установленная в подсобном помещении подвала №, расположенном под жилой комнатой (зал) <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 герметично закрыта листовым материалом, что препятствует проникновению наружного воздуха в подвальное помещение. Данное обстоятельство истец не оспорил, пояснив, что вентиляционная решетка, расположенная в цоколе здания под большой комнатой его квартиры была, действительно, им закрыта с помощью металлического листа и монтажной пены.

Доступ к вентиляционной решетке подсобного помещения подвала №, расположенного под жилой комнатой <адрес>, с улицы отсутствует, поскольку пространство под балконом закрыто листами профилированного металла.

В судебном заседании истец ФИО1 данное обстоятельство также не оспаривал, пояснив, что работы по обустройству подсобного помещения, расположенного под балконом его квартиры, он выполнил с разрешения управляющей организации.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности по герметизации вентиляционных решеток (продухов) установленных на цокольной части многоквартирного <адрес> в <адрес> и, как следствие, в указанной части в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать. При этом, суд учитывает, что наличие продухов в подвальном помещении многоквартирного дома и поддержание их в открытом состоянии предусмотрено действующим законодательством; доказательств того, что данные вентиляционные решетки на цокольной части наружных стен многоквартирного дома были установлены, именно, ответчиками, суду представлено не было; на момент разрешения данного дела одна из спорных вентиляционных решеток закрыта истцом самостоятельно, а к другой вентиляционной решетке доступ с улицы отсутствует, в связи с обустройством истцом под балконом своей квартиры подсобного помещения.

Разрешая требование истца в части понуждения ответчиков держать входную дверь в подвал постоянно закрытой и передать ключи от входной двери в подвальное помещение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований истца в данной части.

Так, из объяснений ответчиков следует, что дверь в подвальное помещение закрыта постоянно. Однако, при подаче ответчиками соответствующей заявки на проведение работ по обслуживанию коммуникаций (устранение течи, проведение регламентных работ) для обеспечения доступа в подвальное помещение представителей управляющей организации они вынуждены открыть дверь, то есть это вызвано, исключительно, объективной необходимостью. Регламентные работы на инженерных сетях теплоснабжения (иных коммуникаций в помещении № не имеется), как правило проводятся в летний период. В свою очередь, возложение судом на ответчиков обязанности постоянно держать дверь закрытой, создаст препятствие для обеспечения доступа в подвальное помещение представителей управляющей организации, что приведет к нарушению требований действующего законодательства в части организации осмотра и обслуживания общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией.

В судебном заседании истец пояснил, что в спорном подвале отсутствуют подсобные помещения, находящиеся в пользовании истца, а также техническое или инженерное оборудование, относящееся к числу общего имущества многоквартирного дома (узел учета, запорная арматура и т.п.). При таких обстоятельствах, объективная необходимость иметь доступ в подвал у истца отсутствует, в связи с чем его требование о предоставлении ему ключа от входной двери в подвал является необоснованным.

Не находит суд оснований и для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на ответчиков обязанности восстановить надпись, размещенную ранее на внутренней стороне входной двери в подвал, поскольку каких-либо доказательств того, что данная надпись ранее имелась на двери, либо о необходимости наличия такой надписи в силу требования действующего законодательства, суду представлено не было.

Довод истца в той части, что в его <адрес> в результате неправомерных действий совершаемых ответчиками создаются неблагоприятные условия для его проживания (низкая температура, сквозняки, наличие неприятных запахов из подвального помещения) какими-либо доказательствами не подтвержден и является голословным. Из объяснений истца, данных им в судебном заседании следует, что с письменными заявлениями на наличие неблагоприятных условий для проживания он в управляющую организацию не обращался.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома, путем возложения на ответчиков обязанности по заделке вентиляционных решеток; путем возложения на ответчиков обязанности передать истцу ключ от входной двери в подвал; о возложении обязанности восстановить надпись, размещенную на внутренней стороне входной двери в подвал, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.