УИД 11RS0001-01-2022-016677-82 Дело № 2а-11998/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2022 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми за период с ** ** ** по ** ** **.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является осужденным и в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в отряде №... и карантине, где условия его содержания являлись ненадлежащими, что выразилось в том, что отсутствовала вешалка для одежды, табуретки; тумбочек не хватало; полы гнилые; не хватало места за столом для приема пищи; туалетная комната, которая оборудована чашей Генуя, грязная; дверь в туалет не в полный рост; отсутствовала вытяжка; не хватало умывальников; из-за сильного обогрева карантинного отделения сильно болела голова; осуществлялось видеонаблюдение сотрудниками женского пола; вещевое довольствие было выдано не в полном объеме, а те вещи, которые были выданы, были большого размера. В карантинном отделении отсутствовало горячее водоснабжение. В отряде №... нарушалась норма площади на одного человека с учетом количества осужденных, содержащихся в отряде; столов не хватала, приходилось использовать табуретку. Административный истец содержался совместно с осужденными, которые имеют таким заболевания как ВИЧ-инфекция, гепатит, туберкулез. В отряде антисанитария, присутствуют крысы, тараканы. Краны в умывальной комнате сломаны. Горячую воду на летний период отключали. В отряде имелись нагреватели, но воды на всех осужденных не хватало. Количество умывальников и унитазов не соответствовало количеству осужденных, содержащихся в отряде. Кабинки туалетной комнаты не имели дверей; площади локального участка было недостаточно для прогулок. Время помывки не хватало. В банно-прачечном комплексе не хватало вешалок. Гигиенических средств предоставлялась мало, не хватало. Низкое качество питания. Отключали электричество на 2-3 часа. Площадь комнаты для просмотра телевизора была маленькой. Отсутствовало специальное место для курения. В парикмахерской принимали всех осужденным, в том числе и имеющих заболевания ВИЧ-инфекция, гепатит. Медицинские осмотры не проводились, не вывозили на лечение в больницу, в исправительном учреждении отсутствовал врач-стоматолог. Стирка одежды и белья осуществлялась некачественно. В период содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми административный истец был водворен в штрафной изолятор на 5 суток. Условия содержания в ШИЗО являлись также ненадлежащим, выраженными в нарушении нормы площади, приходящегося на осужденного, отсутствии горячего водоснабжения, вешалки, инвентаря для уборки, нарушение температурного режима. В камеры было грязно: валялись фантики, бумажки. Постельные принадлежности были выданы бывшими в употреблении.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 800 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, в судебном заседании ** ** ** требования поддержал в полном объеме, просил дальнейшее рассмотрение дела проводить без его участия.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров; осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, являясь осужденным, в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, которое в настоящее время ликвидировано, откуда убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено, что в период с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** административный истец из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

При поступлении в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми административный истец был помещен в карантинное отделение, находился до ** ** **, в течение 8 дней.

Согласно справке ФИО2 содержался в отряде №... в период с ** ** **, в отряде №...а – с ** ** **.

В отношении осужденного ФИО2 при отбывании наказания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми применялись меры взыскания в виде водворения в ШИЗО: ** ** ** на 5 суток, содержался в камере №...; ** ** ** – 15 суток, камера №....

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в камерах ШИЗО и карантинном отделении горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель административных ответчиков, при содержании административного истца в карантинном отделении в период с ** ** ** по ** ** ** и в камерах ШИЗО в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** горячее водоснабжение в умывальниках отсутствовало, поскольку это не было предусмотрено строительными требованиями, действующими на период когда здания общежитий исправительного учреждения строилось. При этом осужденные исправительного учреждения для нагрева воды могли использовать чайники и кипятильники.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих наличие у административного истца водонагревательных приборов стороной ответчика в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ ИК-22 УСИН России по Республике Коми в заявленные периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, имело место в течение в 28 дней, что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Наличие в камерах видеонаблюдения, с учетом положений ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является частью механизма, обеспечивающего режим содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдение их прав и исполнение ими обязанностей.

Доводы административного иска о ведении видеонаблюдения сотрудниками учреждения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях, такое ограничение конституционных прав осужденного является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее, или ограничивающее права истца.

Доводы административного истца о том, что санузел был огорожен не полноценной дверь, судом также признаются не свидетельствующими о нарушении условий содержания административного истца, поскольку, как не оспаривает сам истец, двери в санузле имелись.

Оценивая доводы заявителя в той части, что при осуществлении прогулок с учетом площади прогулочных дворов отрядов, осужденные необходимой площадью не обеспечивались, суд исходит из того, что прогулка в отряде правилами внутреннего распорядка не ограничена, осужденные выходят на прогулку по своему усмотрению, и их выход на прогулку всем отрядом не регламентирован.

В данном случае, тот факт, что с учетом количества осужденных в отрядах и площади прогулочных дворов ФИО2 не обеспечивался площадью прогулочного двора с учетом установленного норматива, не может являться достаточным для признания за истцом права на взыскание в его пользу денежной компенсации по изложенным основаниям.

Не находя достаточных оснований для удовлетворения требований иска о взыскания компенсации по изложенным обстоятельствам, суд также исходит из того, что нахождение в прогулочном дворе осужденных носит краткосрочный характер, реализация указанного права осуществляется осужденными по своему усмотрению, не в принудительном порядке, недостаточная площадь прогулочных двориков не свидетельствует о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на пребывание на свежем воздухе было реализовано.

Довод ФИО2 о том, что постельное белье, которое выдавалось, было бывшим в употреблении, суд находит несостоятельным, поскольку обязанности у исправительного учреждения обеспечения осужденных новым постельным бельем законодательством не предусмотрено.

При этом каких-либо доказательств того, что постельные принадлежности, которые выдали ФИО2 были рваные и грязные, материалы дела не содержат, с соответствующими заявлениями административный истец к администрации учреждения не обращался.

Довод административного истца о том, что в камерах ШИЗО было грязно, не свидетельствует о нарушении его прав, так как обязанность уборки камер лежит на осужденных, что прямо предусмотрено действовавшими в том период Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Отключение горячей воды в отрядах исправительной колонии в летний период времени производилось на основании постановлений администрации МО ГО «Воркута», в связи с окончанием отопительного сезона.

Кроме того, ФИО2 в административном исковом заявлении не оспаривалось, что в отрядах имелись нагреватели, в летний период осужденные обеспечивались горячей водой.

Доводы административного истца о том, что в период содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ему не оказывалась медицинская помощь, суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как следует из медицинской справки врача-... филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России составленной по результатам изучения медицинских документов в отношении административного истца, осужденный ФИО2 наблюдается работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в отношении административного истца осуществлялись осмотры фельдшером, врачами, в том числе стоматологом, назначалась необходимое лечение, проводились медицинские исследования, проводилось стационарное лечение в терапевтическом отделении филиала «Больница».

Таким образом, фактов не обеспечения административного истца медицинской помощью при содержании в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, судом не установлено.

Проверяя иные доводы административного истца о нарушении условий его содержания в заявленный период в исправительном учреждении ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу положений предусмотренных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 (абзац 1) Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется. На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенная в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Между тем, в данном рассматриваемом деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части о ненадлежащих условиях содержания в отрядах, камерах ШИЗО ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, а именно о нарушении нормы площади, о наличии антисанитарии в помещениях отрядов, качестве питания, отсутствие вентиляции, недостаточности туалетов, умывальников, недостаточности мест для просмотра телевизора, отсутствия комнаты для сушки белья, невыдачи вещевого довольствия, гигиенических наборов, иные, указанные в иске, так как за указанный период какие-либо документы, в том числе журналы количественного учета лиц, содержащихся в указанный период в ИК-22, а также какие-либо иные журналы, фиксирующие санитарное состояние камер и иных помещений исправительного учреждения, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 6 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в ...-... годах, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, доводы административного истца в части нарушения нормы площади, о наличии антисанитарии в помещениях отрядов, отсутствие вентиляции, качестве питания, недостаточности туалетов, умывальников, недостаточности мест для просмотра телевизора, отсутствия комнаты для сушки белья, отсутствия вещевого довольствия, гигиенических наборов, суд находит не состоятельными.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленное в ходе рассмотрения дела неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, в виде отсутствия горячего водоснабжения в карантинном отделении и камерах ШИЗО, в которых содержался административный истец, при том, что данное условие было обязательным в период содержания административного истца в ФКУ ИК-22, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях (28 дней), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 2000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми за период с ** ** ** по ** ** **, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания ФИО2 в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО2 по указанным реквизитам: ...

В удовлетворении требований ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФСИН России о признании действий незаконными - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова