Приговор по делу № 1-84/2023 от 26.10.2023.

УИД 11RS0012-01-2023-000876-67 Дело №1-84/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми 26 октября 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 16.11.2017 Прилузским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы, освобожденного 15.11.2018 по отбытию срока наказания;

- 28.04.2022 Прилузским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.09.2022 по отбытию срока наказания;

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.07.2022 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

20.03.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 16.11.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общего умывальника на первом этаже по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей знакомой Потерпевший №1, действуя из личной неприязни, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в которых при допросе в качестве подозреваемого показал, что ранее судим за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, 15.11.2018 освобожден по отбытию срока наказания, с 03.10.2022 установлен административный надзор. Ранее являлся инвалидом № группы, но уже на протяжении 7 лет инвалидность снята. У него имеется ряд хронических заболеваний. 20.03.2023 на протяжении дня находился у себя в квартире, употреблял спиртное, при этом находился в нормальном состоянии. В этот же день, около 20 часов, он вышел из квартиры и направился в помещение общего пользования, которое расположено на первом этаже общежития по адресу: <адрес>, где в помещении находились соседи ФИО5 и Свидетель №1, с которыми пытался завести разговор, при этом из-за того, что он заикается, и немного выпил спиртного, то мог общаться не совсем понятным, невнятным языком, но при этом оскорблений и ругательств не высказывал. В какой-то момент Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от той исходил запах алкоголя, неожиданно для него, повышенным тоном и в грубой форме высказала ему, чтобы он закрыл свой рот и замолчал. После чего, он сильно разозлился на ФИО5, и умышленно с целью проучить ФИО5, нанес последней один удар правой рукой сжатой в кулак в область левой щеки, от чего та немного отшатнулась назад, но не упала. После этого ФИО5 стала кричать на него, а Свидетель №1 увела его из помещения общего умывальника и сопроводила до его квартиры. В последующем он виделся со ФИО5 и принес ей свои извинения, та его простила, претензий к нему не имеет. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.№-№).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правдивость, и дополнил, что поводом к конфликту послужили, высказывания потерпевшей ФИО5 в его адрес, которые его обидели, если бы потерпевшая не высказалась в его адрес, он бы не ударил. Извинения потерпевшей принес, последняя их приняла, и простила его. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, его обидело, что потерпевшая грубо разговаривала с ним.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, в том числе и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, которая подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при допросе в качестве потерпевшей она показала, что ФИО1 знает как соседа. 20.03.2023 с 18 часов находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №1, которая проживает в том же доме. Около 20 часов решили выйти в помещение общего умывальника, расположенного на l этаже <адрес>, покурить. Находясь в помещении общего умывальника, туда зашел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от того исходил запах алкоголя, и стал что-то невнятно высказывать, она не разобрала, при этом тот смотрел на нее. Она полагала, что ФИО2 высказывает ей оскорбления, и ругательные слова, на что она повышенным тоном и в грубой форме высказала ФИО2, чтобы последний закрыл свой рот и замолчал. После чего ФИО2 неожиданно для нее, умышленно нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область ее левой щеки, от чего она испытала физическую боль. Телесных повреждений у неё никаких не выявлено. После произошедшего ФИО2 перед ней извинился, она того простила и претензий к ФИО2 никаких не имеет. Считает, что ФИО2 мог ее ударить из-за того, что она в грубой форме высказала ему фразу «закрой свой рот и замолчи» (л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 и ФИО5 являются ее соседями. 20.03.2023 в 18 часов у нее в гостях находилась ФИО5, с которой совместно распивали спиртное. Около 20 часов решили выйти в помещение общего умывальника, расположенного на 1 этаже дома, покурить. Находясь в помещении общего умывальника, туда зашел ФИО2, который после того, как увидел их, стал что-то невнятно высказывать, при этом она не понимала, что он конкретно говорит, поскольку тот был пьян, речь была невнятной, тот заикался. В какой-то момент ФИО5 в грубой форме и повышенным тоном высказала ФИО2, чтобы тот закрыл свой рот и замолчал, на что ФИО2 стал также что-то грубо высказывать, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область левой щеки ФИО5, от которого последняя немного пошатнуло, но та не упала. После чего ФИО5 схватилась за лицо, стала кричать на ФИО2 и высказывать, что ей больно (л.д.№-№).

Оглашённые показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, подсудимый ФИО2 не оспаривает, признает их правдивыми, не настаивал на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району, зарегистрированным в КУСП за № от 20.03.2023, согласно которому в 20 часов 15 минут Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, просит направить по месту её жительства участкового уполномоченного полиции (л.д. №);

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Прилузскому району за № от 20.03.2023, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО2 за причинение физической боли 20.03.2023 около 20 часов в общем умывальнике по адресу: <адрес> (л.д. №);

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прилузскому району, зарегистрированным в КУСП за № от 01.04.2023, согласно которому 20.03.2023 около 20 часов в помещении общего умывальника по адресу: <адрес>, ФИО2, в ходе словесного конфликта, нанес один удар кулаком руки в область левой щеки Потерпевший №1 (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, в ходе которого произведен осмотр помещения общего умывальника на первом этаже <адрес> Республики Коми (л.д.№-№);

Заключением эксперта № от 28.03.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений и следов заживления после них не обнаружено (л.д. №);

Копией приговора Прилузского районного суда Республики Коми от 16.11.2017, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. №-№).

В достоверности выводов эксперта сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертиз недопустимым доказательством, судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №1, а также результатами заключения эксперта, осмотра места происшествия. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в ходе словесного конфликта со Потерпевший №1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица последней.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 03.08.2023 <данные изъяты> (л.д.№-№).

Данное заключение эксперта не вызывает у суда сомнения, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, выводы не содержат противоречий и полностью согласуются с материалами дела. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному деянию.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 гражданин Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «з, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступлений; активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в том числе при первоначальных объяснениях; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений потерпевшей стороне; возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличие заболеваний диагностированных по результатам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы; признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что непосредственным поводом для совершения ФИО2, преступления в отношении Потерпевший №1, явилось противоправное поведение самой потерпевшей, которая на повышенных тонах и грубой форме высказала в адрес подсудимого не общаться с ней, нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение подсудимым данного преступления.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также наличие обстоятельств смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Помимо этого, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, возможность прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд не усматривает, в связи с чем ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит.

По тем же обстоятельствам суд не установил оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В связи с назначением ФИО2 ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осуждённому ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Муниципального района «Прилузский», без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 07.07.2023 по 03.08.2023 из расчета один день нахождения в данной организации за два дня отбывания наказания виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Ларин