Дело №2-9043/2023

24RS0048-01-2022-006322-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 912 978,31 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 127,41 рублей, из которых основной долг в размере 848 636,84 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 51 831,25 рублей, пени в размере 1 659,32 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 221,27 рублей (л.д.6-7).

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 127,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 221,27 рублей (л.д.52-55).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.67-68).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.79), в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д.7, 46-48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ по адресу: <адрес>, который указан в исковом заявлении (л.д.6), анкете-заявлении (л.д.19), в заявлении об отмене заочного решения (л.д.59-60), являющейся адресом регистрации места жительства, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.41), которое последней не получено, конверт возвращен в адрес суда (л.д.80).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании положений ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

На каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф.20, в котором указывается причина возврата (отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения, иные обстоятельства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения, которое принято к производству, стороны, в том числе и ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещена по адресу имеющемуся в материалах дела: <адрес> (л.д.62), которое поладней получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.65).

По окончанию судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, судом было оглашено определение, которое направлено в адрес сторон в том числе ответчика: <адрес> (л.д.69), которое ответчиком не получено, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.80).

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в срок установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, тот факт, что все лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, тот факт, что ответчик не воспользовалась своими правами установленными положением ст.35 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в соответствии неявившихся участников процесса, в том числе и ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 известно о судебном разбирательстве, в связи, с чем не получение судебной корреспонденции не свидетельствует о не извещении ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 912 978,31 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора (л.д.15).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 19 353,20 рублей, за исключением последнего, который равен 20 649,69 рублей (л.д.16).

Оплата производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 60.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.17 Индивидуальных условий).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила по текущему основному долгу в размере 848 636,84 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 51 831,25 рублей, пени в размере 1 659,32 рублей.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 127,41 рублей, подлежащими удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд, обязал ответчика представить суду с доказательствами направления в адрес всех участников процесса, что соответствует положению ст.132 ГПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно: письменный отзыв на исковое заявление, с доказательствами в обоснование доводов изложенных в отзыве; доказательства оплаты задолженности, платежные документы, с целью сопоставления с расчетом Банка в случае и если Банком часть платежей не учтены и с целью предложения Банку представить уточненный расчет.

Разъяснил сторонам, что исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГПК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (л.д.67-68).

Довод стороны ответчика, изложенный в заявлении об отмене заочного решения (л.д.59) о том, что судом не соблюден досудебный порядок, не может быть принят судом, исходя из следующего.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Гражданский процессуальный кодекс РФ в положении ст.222 устанавливает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Взыскание задолженности по кредитному договору, без содержания требований о расторжении кредитного договора не является той категорией спора, по которому необходимо соблюдение досудебного порядка.

Довод стороны ответчика содержащийся в заявлении об отмене заочного решения, в виде ходатайства о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, в связи с чем необходимо передать гражданское дело по подсудности в Октябрятский районный суд г.Красноярска, не может быть принят судом, исходя из следующего.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика, при этом иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст.31 ГПК РФ).

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.18 договора, по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Советском районном суде г.Красноярска.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие об определении подсудности споров, вытекающих из указанного договора, которое не противоречит ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», тот факт, что данное условие договора не признано недействительным, суд полагает, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении спора в Советском районном суде г.Красноярска, что соответствует положениям ст.32 ГПК РФ.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, не опровергается судом, поскольку ходатайства о пропуске срока исковой давности стороной ответчика не заявлено, судом, в определении об отмене заочного решения о пропуске срока исковой давности указано ошибочно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 221,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 221,27 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12 221,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 127,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 221,27 рублей, всего 914 348,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.