Дело № 2-3222/2022
УИД 03RS0003-01-2022-001830-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Валиахметовой В.Р.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска на то, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Истцом в целях улучшения жилищных условий на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
На основании изложенного истец просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенный по адресу: .
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой рассмотреть без ее участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по основаниям, изложенным в письме Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, об отсутствии с ее стороны возражений относительно удовлетворения требований ФИО3
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, дачного хозяйства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, истцом на указанном земельном участке без получения соответствующего разрешения в целях улучшения жилищных условий возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ отдела градостроительного контроля и выдаче разрешений Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома (письмо№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ООО «Платинум».
Согласно заключению ООО «Платинум» № жилой дом, расположенный по адресу: , соответствует строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Платинум» №, приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности, допустимости экспертного заключения. Выводы эксперта мотивированы, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.
Экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Правовых оснований для назначения повторной, дополнительной экспертиз у суда не имеется.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, спорное строение соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приходит к выводу о признании требований ФИО3 обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
ФИО6 Ринатовны к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Рамазанова З.М.