Решение по делу № 2-5717/2025 от 25.09.2025 - о взыскании денежных средств, полученных в результате нарушения запрета на занятие иной оплачиваемой деятельностью (совершения деяния коррупционной направленности).

УИД 11RS0001-01-2025-007916-29

Дело № 2-5717/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя процессуального истца – помощника Прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах Российской Федерации в лице ФССП России, к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате нарушения запрета на занятие иной оплачиваемой деятельностью (совершения деяния коррупционной направленности),

установил:

первоначально Прокурор г. Сыктывкара (далее - прокурор, процессуальный истец), действуя в интересах Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми (далее – материальный истец), обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, полученных в результате нарушения запрета на занятие иной оплачиваемой деятельностью (совершения деяния коррупционной направленности), в размере 95866 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка по факту нарушения федеральным государственным служащим ФИО2 антикоррупционных запретов, по результатам которой установлено что ФИО3 назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления МВД по Республике Коми с ** ** ** (выписка из приказа №... л/с). Согласно п. 3.33 должностной инструкции от ** ** ** следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления МВД по Республике Коми обязан соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом №...-Ф3. Как установлено проверкой, в период занятия государственной должности ФИО3 вопреки названным запретам и ограничениям занималась иной оплачиваемой деятельностью. Так, с ** ** ** года по ** ** ** года ФИО3 фактически осуществляла трудовую деятельность в туристическом агентстве «...» (ИП ФИО4) и получила доход в размере 35000 рублей 00 копеек, что подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО4 Согласно объяснениям ФИО3 работу в турагентстве осуществляла дистанционно. Половину процента от стоимости комиссии туроператора от проданной путевки получала ФИО3, вторую половину процента получала ФИО4 Заработанные в турагентстве денежные средства ФИО3 просила переводить на банковскую карту, выданную на имя ФИО5 (...). В период с ** ** ** по ** ** ** на банковскую карту ФИО5 от ФИО4 переведены денежные средства в размере 95866 рублей 00 копеек. В нарушение требований ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ доход, полученный в туристическом агентстве, ФИО3 в справках о доходах за отчетные 2023 и 2024 годы не указывался. На основании вышеизложенного, с учетом получения ФИО3 доходов, полученных вследствие нарушения установленных с целью противодействия коррупции запретов, денежная сумма в размере 95866 рублей 00 копеек подлежит взысканию в доход Российской Федерации, что и послужило правовым основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц - к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, Министерство Финансов Российской Федерации, также в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Приказом ФССП России от 24 декабря 2012 года № 594, Порядком осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 995, суд определил надлежащим администратором дохода по предмету настоящего спора ФССП России, материальным истцом РФ в лице ФССП России.

В судебном заседании прокурор Вовк Я.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель материального истца – ФССП России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полномочия прокуратуры по осуществлению контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) должность, в отношении которого устанавливается контроль, перечислены в статье 12 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Статьей 8.2 Федерального закона N 273-ФЗ установлен механизм действий прокурора при проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи 8.2, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей (пункт 15).

В силу статьи 4 названного Закона основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) соответствующую должность, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что этими лицами в течение отчетного периода совершены сделки по приобретению перечисленного в данной норме имущества на общую сумму, превышающую доход данного лица и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду. Указанная информация в письменной форме может быть представлена в установленном порядке, в частности, правоохранительными органами (часть 1).

Федеральным законом № 273-ФЗ (ст. 1) определено понятие коррупции, как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

B соответствии со ст. 12.5 Федерального закона № 273-Ф3 Федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, должности государственной службы, должности муниципальной службы, должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в целях противодействия коррупции могут устанавливаться иные запреты, ограничения, обязательства и правила служебного поведения.

Названным законом и иными нормативными правовыми актами предусмотрены антикоррупционные запреты и ограничения. Их нарушение влечет наступление предусмотренной ст. 13 Федерального закона № 273-Ф3 уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности в соответствий с законодательством.

Согласно статье 8 Федерального закона N 273-ФЗ лица, замещающие должности государственной службы, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона N 273-ФЗ).

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 данного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Так, статьей 34 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-Ф3) предусмотрено, что работа сотрудников органов внутренних дел по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, а также участия в спортивных мероприятиях в качестве спортсменов (при условии их включения в списки кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации), которые не приводят к возникновению конфликта интересов и не влекут за собой ухудшение выполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел. При этом педагогическая, научная и иная творческая деятельность, а также участие в спортивных мероприятиях не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Об осуществлении такой деятельности (такого участия) сотрудник обязан уведомить непосредственного руководителя (начальника).

В качестве гражданско-правовых последствий коррупционного поведения подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения законным путем.

Из указанной нормы следует, что имущество, полученное вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации и не может являться легальным объектом гражданского оборота.

Предусмотренное законодательством обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющие публичные функции, антикоррупционного законодательства.

Данная мера заключается в безвозмездном изьятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением служащим неправомерного деяния коррупционной направленности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления МВД по Республике Коми с ** ** ** (выписка из приказа №... л/с).

Согласно п. 3.33 должностной инструкции от ** ** ** следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления МВД по Республике Коми обязан соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом № 273-Ф3.

Как установлено прокурорской проверкой, в период занятия вышеуказанной должности ФИО3 вопреки названным запретам и ограничениям, занималась иной оплачиваемой деятельностью.

Так, с ** ** ** года по ** ** ** года ФИО3 фактически осуществляла трудовую деятельность в ... «...» (ИІ ФИО4) и получила доход в размере 35000 рублей 00 копеек, что подтверждается письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от ** ** ** работу в турагентстве осуществляла дистанционно. Половину процента от стоимости комиссии туроператора от проданной путевки получала ФИО3, вторую половину процента получала ФИО4 Заработанные в турагентстве денежные средства ФИО3 просила переводить на банковскую карту, выданную на имя ФИО5 (номер счета: №..., дата открытия счета – ** ** **).

Так, в период с ** ** ** по ** ** ** на банковскую карту ФИО5 от ФИО4 переведены денежные средства в общем размере 95866 рублей 00 копеек: ** ** ** года - 6200 рублей 00 копеек; ** ** ** года - 6235 рублей 00 копеек; ** ** ** года - 3980 рублей 00 копеек; ** ** ** года - 414 рублей 00 копеек; ?** ** ** - 6413 рублей 00 копеек; ** ** ** года - 3138 рублей 00 копеек; ** ** ** года - 5715 рублей 00 копеек; ** ** ** - 5330 рублей 00 копеек; ** ** ** года - 12000 рублей 00 копеек; ** ** ** - 6230 рублей 00 копеек; ** ** ** - 1488 рублей 00 копеек; ** ** ** года - 1578 рублей 00 копеек; ** ** ** года - 19730 рублей 00 копеек; ** ** ** года - 2489 рублей 00 копеек; ** ** ** года - 14650 рублей 00 копеек; ** ** ** года - 276 рублей 00 копеек.

Вышеуказанная карта на момент работы находилась y ФИО3, вырученными денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению.

Согласно письменным объяснениям ФИО5 от ** ** **, в ** ** ** году к ней обратилась ФИО3 для изготовления банковской карты в ПАО «...» (...), которую впоследствии ФИО3 забрала себе. На данную карту, со слов ФИО3, поступали регулярно денежные средства от ФИО9. за продажу туристических путевок, то есть за исполнение обязанностей в турагентстве.

В нарушение требований ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ доход, полученный в туристическом агентстве, ФИО3 в справках о доходах за отчетные 2023 и 2024 годы не указывался.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 2024 года № 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда» (далее - Постановление № 49-П) принятие действенных мер по борьбе с коррупцией подразумевает установление определенных требований и запретов (ограничений) для лиц, должности которых связаны с повышенным коррупционным риском, а также создание специальных механизмов контроля в отношении них, их доходов и приобретаемого ими имущества.

Поскольку именно незаконное обогащение является конечной целью совершения деяния коррупционной направленности, государство обязано принимать такие меры, которые любую попытку достигнуть подобной цели делали бы бессмысленной и бесперспективной. Соответственно, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества и денежных средств, принадлежащих лицу, подпадающему под действие антикоррупционного законодательства, будучи введенным федеральным законодателем в целях противодействия коррупции, как таковое направлено на защиту конституционно значимых ценностей. Имущество, подлежащее изьятию по антикоррупционным искам, обращается в доход Российской Федерации. Поступая в федеральную собственность, данное имущество, таким образом, подлежит использованию на благо всего общества, что направлено на восстановление социальной справедливости и укрепление социальной солидарности в сфере борьбы с коррупцией. Несмотря на то, что такое обращение имущества в доход Российской Федерации не носит компенсаторного характера, по своей природе оно направлено на хотя бы частичное восполнение нарушения принципов справедливости и равенства (п. 3 Постановления 49-П).

Согласно положениям подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

С учетом изложенных требований законодательства в п. 3.2 Постановления № 49-П отмечено, что в основание требований прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимавшим публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, может быть положен не только факт несоответствия расходов законным доходам и отсутствие сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, когда источники происхождения имущества могут оставаться невыявленными, а незаконность их презюмируется, но и установление того, что приобретение имущества обусловлено совершением этим лицом конкретных деяний коррупционной направленности.

Фактически в данном случае речь идет об обращении в доход Российской Федерации соответствующего имущества не столько в качестве имущества, в отношении которого в установленном порядке не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законно полученные доходы, сколько в качестве имущества, в отношении которого установлено, что оно приобретено посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности (включая несоблюдение антикоррупционных запретов). Установление такого источника приобретения имущества означает, что оно приобретено не на законные доходы, что согласуется с предусмотренной в подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, Федеральном законе № 273-ФЗ и Федеральном законе № 230-ФЗ правовой целью обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

На основании вышеизложенного, с учетом получения ФИО3 доходов, полученных вследствие нарушения установленных с целью противодействия коррупции запретов, то есть совершения деяния коррупционной направленности, денежная сумма в размере 95866 рублей 00 копеек подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 утвержден Порядок осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Так, согласно абз. 18 п. 4 Порядка установлено, что администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, администратором доходов по состоявшемуся судебному решению являются органы ФССП России.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 95866 рублей 00 копеек.

Также с ответчика ФИО1 в доход государства в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 4000 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах Российской Федерации в лице ФССП России, к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате нарушения запрета на занятие иной оплачиваемой деятельностью (совершения деяния коррупционной направленности), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате нарушения запрета на занятие иной оплачиваемой деятельностью (совершения деяния коррупционной направленности), в размере 95866 (девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (...) в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Срок составления мотивированного решения - не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 9 октября 2025 года.