УИД 11RS0010-01-2022-001708-86

Дело № 2-1210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара – Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 ноября 2022 года гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сыктывкару, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сыктывкару, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к Отделу полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сыктывкару (далее - ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сыктывкару (далее - УМВД России по г.Сыктывкару), Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее – МВД по Республике Коми), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара в 2020 году ему установлен административный надзор сроком один год с установлением ограничений, в том числе в виде необходимости являться в ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару 1 раз в месяц для отметки. В период действия административного надзора зимой 2020 года истец был задержан инспектором ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару ФИО2, которым доставлен в ОП №2, где последний над истцом надсмехался, издевался, вынуждая истца продать ему свою квартиру за 100000 руб. На возражений истца ФИО2 ударил истца в левое плечо, причинив истцу физическую боль. Затем истца отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он сообщал о своей боль и причинах ее появления, однако жалобы были проигнорированы врачом-наркологом. Затем истца доставили в специальный приемник, где он сообщил дежурному о боли в руке и ее причине, после чего дежурный записал в журнале, что именно – истец не видел. Не проверял по причине усталости. 09.01.2021 при выявлении факта нарушения истцом административного надзора ФИО2 производил задержание истца, предлагал продать ему комнату, угрожая, что истец ничего не докажет. Далее в камеру зашел сотрудник полиции, который предоставил истцу протокол для ознакомления и требовал в нем расписаться. Истец отказался расписываться, на что сотрудник полиции ударил его в область темечка и угрожал забить до смерти истца. Истец указал сотрудник на наличие камеры, на что тот сказал, что она не работает. После этого истце в протоколе расписался. Вскоре истец увидел, что открыта дверь камеры, услышал слова «вали отсюда» и ушел домой, откуда был в тот же день доставлен в Отдел полиции № 2. сотрудник полиции, избивший истца, не представился, его звания истец не знает. В связи с неоднократным доставлением в Отдел полиции № 2 истец знает, что данного сотрудника полиции зовут ФИО2 ФИО1, ссылаясь на то, что ему причинены физическая боль, а также нравственные страдания, просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме 50 000 000 руб.

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 18.08.2022 административное дело принято к производству суда.

Определением суда от 12.10.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве полагало заявленный истцом размер компенсации завышенным.

ФИО2, ФИО3, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО4, представляющий интересы ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сыктывкару на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Коми ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, считавшего отсутствующими основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки №..., проведенной следственным отделом по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми по обращению ФИО1 по факту применения физической силы со стороны сотрудников полиции, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истец в обоснование своих требований о возмещении ущерба должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов юридического состава.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Так, в силу положений ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истцом, требующим взыскания компенсации морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2021 ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Коми с жалобой на незаконные действия сотрудников Отдела полиции № 2, выразившиеся в неоднократном избиении, унижении чести и достоинства заявителя. Данное обращение в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, направлено для рассмотрения руководителю следственного отдела по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми, куда поступило 14.12.2021.

Следственным отделом по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми инициирована проверка фактов, изложенных в обращении. Так, 24.12.2021 опрошен ФИО1, 10.01.2022 – ФИО3, занимающий должность помощника оперативного дежурного Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару, 11.01.2022 – ФИО2, занимающий должность инспектора ППСП взвода роты ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару.

ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел, принят на работу с 29.11.2002 в ОВД Эжвинского района, с 07.06.2021 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Сыктывкару.

ФИО3 с 01.08.2018 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару.

Из полученных в ходе проведенной проверки данных следует, что сведений о вызове скорой медицинской помощи для ФИО1 в спорный период не фиксировалось. Кроме того, получены данные о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24, 20.1, 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми от 13.01.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 состава преступления.

Согласно Журналу вызова скорой медицинской помощи специального приемника УМВД России по г.Сыктывкару, сведения о фиксации жалоб ФИО1 на состояние здоровья, и вызове в связи с этим данного лицу скорой медицинской помощи отсутствуют.

Истец в обоснование своих требований указал, что факты причинения ему физической боли действиями сотрудника полиции ФИО2 имели место зимой 2020 года и 09.01.2021.

Доводы истца о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.24, 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 09.01.2021 подтверждаются представленными суду материалами проверки, проведенной следственным отделом по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми. Однако само по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактов причинения истцу телесных повреждений в результате противоправных действий сотрудников полиции.

Доказательствами, подтверждающими причинение вреда здоровью незаконными действиями сотрудников полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару, могут являться, в том числе, и соответствующий приговор суда или иной судебный акт, указывающий на виновность действий должностных лиц, совершенных в отношении истца ФИО1, а также иные процессуальные решения, принятые в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ. Однако таких доказательств истцом, вопреки возложенной на него положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства того, что истцу при указываемых им обстоятельствах сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 были причинены телесные повреждения в ходе его задержания и во время нахождения в Отделе полиции № 2, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделу полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сыктывкару, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сыктывкару, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.

Судья Е.В.Баудер