Дело №

№RS0№-68

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 августа 2023 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, являющегося пенсионером по старости, состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении, которого мера пресечения не избиралась

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Suzuki Grand Vitara» регистрационный знак №, двигался по автодороге «<адрес>» на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В указанный период времени, проезжая в районе 20(19+700)км. автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехал на правую обочину, по ходу своего движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, водитель ФИО2, находясь на правой обочине, в районе 20(19+700)км. автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «Suzuki Grand Vitara» регистрационный знак № в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 10 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных условий и интенсивности движения. После этого водитель ФИО2, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, согласно которому, при развороте вне перекрестка, водитель "безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным и попутным транспортным средствам, не убедившись в безопасности маневра, приступил к маневру разворота справа на налево, относительно направления движения, и выехал на полосу движения в направлении <адрес> в <адрес>, где остановил управляемый им автомобиль, по которой, в попутном с ним направлении, без изменения направления движения, двигался автомобиль «Chevrolet Niva 212300-55» регистрационный знак №, с прицепом «КМЗ 8284» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, тем самым, перегородив полосу движения в направлении <адрес>. Тем самым, водитель ФИО2, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал помеху и опасность для движения автомобиля «Chevrolet Niva 212300-55» регистрационный знак №, с прицепом «КМЗ 8284» регистрационный знак № под управлением Свидетель №4, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Niva 212300-55» регистрационный знак №, с прицепом «КМЗ 8284» регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №4, двигавшегося по направлению <адрес> в <адрес>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО2 требований ПДД РФ, пассажиру автомобиля «Chevrolet Niva 212300-55» регистрационный знак № с 2 прицепом «КМЗ 8284» регистрационный знак № - Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: сочетанная травма в виде оскольчатого перелома надколенника левого коленного сустава со смещением отломков, повреждением разгибательного аппарата голени; перелома зуба второго шейного позвонка без смещения отломков, ушибов мягких тканей головы в виде гематом. Указанная сочетанная травма, согласно п. 6.1.6 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.5, 8.8, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает необходимым исключить указание органами следствия на нарушение ФИО2 п. 1.3 Правил дородного движения РФ, который содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не может находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевания, является пенсионером по старости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшей, желает компенсировать причиненный в результате преступления моральный вред, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в последовательных и правдивых показаний, достоверном изложении фактических обстоятельств совершенного преступления при допросе на предварительном следствии.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, отношения виновного к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» регистрационный знак № - оставить по принадлежности у ФИО2

- автомобиль марки «Chevrolet Niva 212300-55» регистрационный знак №, с прицепом «КМЗ 8284» регистрационный знак №- оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова