РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года адрес
УИД 77RS0005-02-2023-003510-51
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/23 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 19 октября 2021 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор № 19-10/21 об оказании юридических услуг.
Согласно предмету настоящего договора, ФИО3 принял на себя обязательство совершить следующие действия: Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: 1. Заявление в ОМВД России по адрес. 2. Заявление в ГУ МВД России по адрес. 3. Заявление в Прокуратуру адрес. 4. Заявление в адрес Кунцево адрес. 5. Заявление в ДТСЗН адрес. 6. Заявление в Управление Росреестра по адрес. 7. Проект договора дарения. 8. Проект договора ренты. 9. Правовое заключение. 10. Подача документов, консультационное ведение.
Согласно п. 3.1. настоящего договора стоимость вышеуказанных работ была установлена в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Также, истцом были оплачены расходы Исполнителя, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма.
21 октября 2021 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор № 24-10/22 об оказании юридических услуг.
Согласно предмету настоящего договора, ФИО3 принял на себя обязательство совершить следующие действия: Представление интересов фио, действующего в интересах фио при осуществлении выезда в пансионат «Домашний очаг», расположенный по адресу: адрес, с целью проведения переговоров и расторжения договора с ИП фио и возврата фио Выезд с фио в квартиру фио, расположенную по адресу: адрес для проведения переговоров с фио, с последующим подписанием соглашения о возврате имущества доверенным лицам.
Согласно п. 3.1. настоящего договора стоимость вышеуказанных работ была установлена в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Также, истцом были оплачены расходы Исполнителя, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма.
26 мая 2022 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор № 26-05/22 об оказании юридических услуг.
Согласно предмету настоящего договора, ФИО3 принял на себя обязательство совершить следующие действия: Представление интересов ФИО1, действующей в интересах фио, при сборе необходимых документов с дальнейшим проведением переговоров с фио при необходимости представление интересов в суде до вынесения судебного акта, с консультированием заказчика по делу.
Согласно п. 3.1. настоящего договора стоимость вышеуказанных работ была установлена в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Также, истцом были оплачены расходы Исполнителя, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма.
26 мая 2022 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор № 26- 05/22 об оказании юридических услуг.
Согласно предмету настоящего договора, ФИО3 принял на себя обязательство совершить следующие действия: Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: 1. Запросы в ПАО «Сбербанк». 2. Запрос в ФНС адрес. 3. Исковое заявление. 4. Ходатайство об истребовании сведений. 5. Ходатайство о наложении обеспечительных мер, консультация.
Согласно п. 3.1. настоящего договора стоимость вышеуказанных работ была установлена в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.
Таким образом, истцом всего была оплачена сумма в размере сумма.
Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с целью расторгнуть вышеуказанные договоры и предложением вернуть уплаченные денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, решить вопрос путем переговоров, не представилось возможным.
Были представлены подписанные акты по договору № 24-10/21 от 24.10.2021 года и по договору № 19-10/21 от 26.08.2021 года. Каких-либо иных документов, подтверждающих оказание перечисленных в актах работ, ответчиком представлено не было.
По факту представленных актов о приемке выполненных работ истец поясняет следующее:
1. По Агентскому договору № 19-10/21 об оказании юридических услуг от 19.10.2021 года услуги оказаны вовсе не были, ни одного из перечисленных документов истец не видела, с содержанием не знакомилась. Ответы на данные заявления истцу не поступали, поэтому можно сделать вывод, что ни один документ не был направлен адресату.
2. По агентскому договору № 24-10/22 об оказании юридических услуг от 24.10.2021 года услуга по составлению Соглашения о возврате денежных средств и документов, а также повторный выезд с фио в квартиру фио, расположенную по адресу: адрес для подписания с фио и фио мирового соглашения и передачи денежных средств и документов фио истцу оказано не было, никакое соглашение подписано не было. Также по данному договору истцу не были оказаны услуги в виде консультаций и правового анализа. Согласно представленному акту, из 5 пунктов было выполнено всего сумма.
Таким образом, истец просит суд:
1. Признать агентский договор № 19-10/21 об оказании юридических услуг от 19.10.2021 года расторгнутым с 22.02.2023 года.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, оплаченную по агентскому договору № 19-10/21 об оказании юридических услуг от 19.10.2021 года.
3. Признать агентский договор № 24-10/22 об оказании юридические услуги от 24.10.2021 года расторгнутым с 22.02.2023 года.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, оплаченную по агентскому договору № 24-10/22 об оказании юридических услуг от 24.10.2021 года.
5. Признать агентский договор № 26-05/22 об оказании юридических услуг от 26.05.2022 года расторгнутым с 22.02.2023 года.
6. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, оплаченную по агентскому договору № 26-05/22 об оказании юридических услуг от 26.05.2022 года.
7. Признать агентский договор № 26-05/22 об оказании юридических услуг от 26.05.2022 года расторгнутым с 22.02.2023 года
8. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, оплаченную по агентскому договору № 26-05/22 об оказании юридических услуг от 26.05.2022 года.
9. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного морального вреда денежные средства в размере сумма.
10. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 октября 2021 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор № 19-10/21 об оказании юридических услуг.
Согласно предмету настоящего договора, ФИО3 принял на себя обязательство совершить следующие действия: Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: 1. Заявление в ОМВД России по адрес. 2. Заявление в ГУ МВД России по адрес. 3. Заявление в Прокуратуру адрес. 4. Заявление в адрес Кунцево адрес. 5. Заявление в ДТСЗН адрес. 6. Заявление в Управление Росреестра по адрес. 7. Проект договора дарения. 8. Проект договора ренты. 9. Правовое заключение. 10. Подача документов, консультационное ведение.
Согласно п. 3.1. настоящего договора стоимость вышеуказанных работ была установлена в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Также, истцом были оплачены расходы Исполнителя, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма.
21 октября 2021 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор № 24-10/22 об оказании юридических услуг.
Согласно предмету настоящего договора, ФИО3 принял на себя обязательство совершить следующие действия: Представление интересов фио, действующего в интересах фио при осуществлении выезда в пансионат «Домашний очаг», расположенный по адресу: адрес, с целью проведения переговоров и расторжения договора с ИП фио и возврата фио Выезд с фио в квартиру фио, расположенную по адресу: адрес для проведения переговоров с фио, с последующим подписанием соглашения о возврате имущества доверенным лицам.
Согласно п. 3.1. настоящего договора стоимость вышеуказанных работ была установлена в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Также, истцом были оплачены расходы Исполнителя, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма.
26 мая 2022 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор № 26-05/22 об оказании юридических услуг.
Согласно предмету настоящего договора, ФИО3 принял на себя обязательство совершить следующие действия: Представление интересов ФИО1, действующей в интересах фио, при сборе необходимых документов с дальнейшим проведением переговоров с фио при необходимости представление интересов в суде до вынесения судебного акта, с консультированием заказчика по делу.
Согласно п. 3.1. настоящего договора стоимость вышеуказанных работ была установлена в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Также, истцом были оплачены расходы Исполнителя, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма.
26 мая 2022 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор № 26- 05/22 об оказании юридических услуг.
Согласно предмету настоящего договора, ФИО3 принял на себя обязательство совершить следующие действия: Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: 1. Запросы в ПАО «Сбербанк». 2. Запрос в ФНС адрес. 3. Исковое заявление. 4. Ходатайство об истребовании сведений. 5. Ходатайство о наложении обеспечительных мер, консультация.
Согласно п. 3.1. настоящего договора стоимость вышеуказанных работ была установлена в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.
Таким образом, истцом всего была оплачена сумма в размере сумма.
По утверждению истца, были представлены подписанные акты по договору № 24-10/21 от 24.10.2021 года и по договору № 19-10/21 от 26.08.2021 года. Каких-либо иных документов, подтверждающих оказание перечисленных в актах работ, ответчиком представлено не было. По факту представленных актов о приемке выполненных работ истец поясняет следующее:
1. По Агентскому договору № 19-10/21 об оказании юридических услуг от 19.10.2021 года услуги оказаны вовсе не были, ни одного из перечисленных документов истец не видела, с содержанием не знакомилась. Ответы на данные заявления истцу не поступали, поэтому можно сделать вывод, что ни один документ не был направлен адресату.
2. По агентскому договору № 24-10/22 об оказании юридических услуг от 24.10.2021 года услуга по составлению Соглашения о возврате денежных средств и документов, а также повторный выезд с фио в квартиру фио, расположенную по адресу: адрес для подписания с фио и фио мирового соглашения и передачи денежных средств и документов фио истцу оказано не было, никакое соглашение подписано не было. Также по данному договору истцу не были оказаны услуги в виде консультаций и правового анализа. Согласно представленному акту, из 5 пунктов было выполнено всего сумма.
Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с целью расторгнуть вышеуказанные договоры и предложением вернуть уплаченные денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, решить вопрос путем переговоров, не представилось возможным.
Между тем, судом установлено, что по агентскому договору № 19-10/21 от 19.10.2021г., предмет указанного договора ответчиком был исполнен в полном объеме, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком Актом от 22.10.2021г. о приемке выполненных работ по (договору возмездного оказания услуг №19-10/21).
Подписание Акта от 22.10.2021г. о приемке выполненных работ по (договору возмездного оказания услуг №19-10/21) истцом не оспаривается.
Согласно содержанию Акта от 22.10.2021г. о приемке выполненных работ по договору возмездного оказания услуг №19-10/21 истцу были переданы подготовленные по договору документы, претензий по их содержанию нет, а также была осуществлена подача документов.
Истцом не представлено доказательств того, что подготовленные по договору документы истцу не передавались.
Подпись истца на Акте от 22.10.2021г. о приемке выполненных работ по договору возмездного оказания услуг №19-10/21 означает согласие с его содержанием, в том числе, с получением от ответчика документов.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком не исполнен предмет договора и документы переданы не были противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам в виде подписанного истцом Акта от 22.10.2021г. о выполненных работ по договору возмездного оказания услуг №19-10/21.
По агентскому договору №24-10/21 от 21.10.2021г., подтверждением исполнения предмета указанного договора является подписанный истцом и ответчиком Акт о приемке выполненных работ по договору возмездного оказания услуг №24-10/21.
Согласно возражениям ответчика, а также данным вышеуказанного акта, в рамках исполнения договора ответчик совместно с фио осуществлял выезд в пансионат «Домашний очаг», расположенный по адресу: адрес, проводил переговоры с ИП фио, сопровождал процесс возврата фио в квартиру по ее месту жительства — адрес. Выезд осуществлялся на такси, которое заказывал и оплачивал ответчик (Стоимость составила сумма).
Перевозка фио из пансионата «Домашний очаг», по адресу: адрес до квартиры по адресу: адрес, осуществлялась на такси, которое заказывал и оплачивал ответчик (стоимость составила сумма), что подтверждается информацией о заказах и чеком об оплате. В чеке об оплате содержится информация о перевозке пассажиров и багажа. Багажом являлась инвалидная коляска фио.
Впоследствии ответчик приезжал в квартиру по адресу: адрес с целью сопровождения переговоров с гр. РФ фио по вопросу подписания Соглашения о возврате документов и имущества фио.
22.12.2021г. между фио и фио, в присутствии истца, ответчика и фио, был подписан составленный ответчиком Акт приема-передачи документов, в трех экземплярах, один из которых был передан ответчику с целью подтверждения оказания услуг по договору.
Выезд в квартиру по адресу: адрес осуществлялся ответчиком с помощью услуг такси, подтверждением информация о заказах и чеки на оплату услуг такси. В информации о заказах указан адрес: адрес, по которому проживает фио.
Также подтверждением является переписка ответчика с фио, из которой явно следует, что были совершены совместные выезды в интересах фио
При таких обстоятельствах оснований полагать, что услуги по договору № 24-10/21 от 21.10.2021г., не были исполнены, отсутствуют.
Кроме того, судом в качестве свидетеля был допрошен фио, который подтвердил, что встречался с ответчиком в рамках урегулирования его спора с истцом, передавал ему документы.
У суда нет оснований не доверять допрошенному свидетелю, его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами.
При этом, по агентским договорам №26-05/22 от 26.05.2022г. (сумма) и № 26-05/22 от 26.05.2022г. (сумма), доказательства оказания услуг отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания услуг по агентским договорам №26-05/22 от 26.05.2022г. (сумма) и № 26-05/22 от 26.05.2022г. (сумма), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по указанным договорам в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть агентский договор № 26-05/22 об оказании юридических услуг от 26 мая 2022 года и агентский договор № 26-05/22 об оказании юридических услуг от 26 мая 2022 года, заключенные между ФИО1 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года