Дело № 2-3109/2023
УИД: 34RS0004-01-2023-000933-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре Даниловой Н.В.,
с участием представителей ответчика ФИО1 ФИО10 - по доверенности ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12
05 декабря 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк»» и ФИО1 ФИО15 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого, банк предоставил ФИО1 ФИО16 кредит в сумме 188 845 рублей под 20% годовых, где ставка при условии погашения в течении беспроцентного срока кредитования, % годовых – 0, беспроцентный срок кредитования 60 месяцев плюс 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит.
Со всеми документами ответчик ФИО1 ФИО17 была ознакомлена и обязалась их исполнять.
В связи с тем, что заёмщиком ФИО1 ФИО18 не выполнялись обязательства принятые ею по кредитному договору по погашению задолженности, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 умерла.
Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 ФИО20. является её сын ФИО1 ФИО21
Истец ПАО «Совкомбанк», правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с наследника заемщика ФИО1 ФИО22 просроченную задолженность по кредитному договору № (№) в размере 230 801 руб. 01 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей 01 копейку.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО23 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, воспользовался правом участия в судебном заседании черед представителей по доверенности ФИО2 ФИО24, ФИО1 ФИО25 которые в судебном не отрицали факт наличия задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, просили отказать в заявленных требованиях в части взыскания неустойки, так же суду пояснили что ФИО1 ФИО26 не смог в установленный срок вступить в права наследования после смерти ФИО1 ФИО27 так как на дату смерти наследодателя находился в Сирии, в настоящее время является участником Специальной военной операции от ЧВК Вагнер.
Третье лицо представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав представителей ответчика, и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО28. заключен кредитный договор № №), по условиям которого, банк предоставил ФИО1 ФИО29 кредит в сумме 188 845 рублей под 20% годовых при условии погашения в течении беспроцентного периода кредитования, % годовых – 0, беспроцентный срок кредитования 60 месяцев плюс 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит.
ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства и предоставил заёмные денежные средства ФИО1 ФИО30 в размере и на условиях заключённого кредитного договора.
В связи с тем, что заёмщиком ФИО1 ФИО31 не выполнялись обязательства принятые ею по кредитному договору по погашению задолженности, образовалась задолженность в размере 230 801 руб. 01 коп., из которых 177 654 руб. 55 коп. – просроченная судная задолженность, 5 425 руб. 68 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 37 837 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 363 руб. 47 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 380 руб. 75 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4 138 руб. 58 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Отказавшиеся от наследства наследодателя по долгам наследодателя не отвечают.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 ФИО33 умершей ДД.ММ.ГГГГ, её наследником, фактически принявшим наследство в виде принадлежащего наследодателю на праве собственности 5/6 доли жилого <адрес>, является сын заёмщика – ФИО1 ФИО34., что подтверждается копией наследственного дела.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 ФИО35. как лицом, принявшими наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору № (№) заключенного от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом стоимость принятого ФИО1 ФИО36 наследства превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.
Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора.
Учитывая, что возникшая задолженность по кредитному договору № (№) заключенного от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, требования ПАО «Совкомбанк» к Спириныму ФИО37 о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителей ответчика об отказе истцу в заявленных требований в части взыскания неустойки, в связи с тем что на дату открытия наследства ответчик находился в Сирии а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в зоне Специальной военной операции, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований в части неустойки.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ так же судом не установлено.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что с ответчика ФИО1 ФИО38 подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 5 508 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО39 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 801 рубль 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 508 рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 11 декабря 2023 года
Председательствующий О.Я. Рассказова