Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года
Гражданское дело № 2-588/2023
УИД № 27RS0021-01-2023-000655-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 04 июля 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 27:08:0020229:64, общей площадью 35,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 в.П. достигнута договоренность по купле-продаже спорного жилого дома, принадлежащего последнему на праве собственности.
Истец передала ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей.
В связи с тем, что у ответчика были утрачены оригиналы документов, сделку оформить не представилось возможным, истец занялась сбором недостающих документов, а ФИО2 выехал из поселка в неизвестном направлении.
В настоящее время истцу неизвестно, где находится ответчик, связь с ним с 2004 года потеряна, информация о его местонахождении ей неизвестна.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 4100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
При этом, оформить жилой дом истец не имеет возможности, поскольку на него не было зарегистрировано право собственности за ФИО2
Таким образом, по мнению истца, она стала собственником жилого дома в силу приобретательной давности, в связи чем, что ФИО2 выехал в 2004 году из жилого дома, самоустранился от владения, пользования этим домом, истец на протяжении 18 лет несет бремя содержания жилого дома, не допускает его разрушения.
Кроме того, истец, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным более 18 лет.
В связи с тем, что владение жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного имущества, не проявляло к нему интереса, истец полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на указанный жилой дом.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений известному месту жительства ответчика, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв по существу заявленных требований не предоставил.
Согласно имеющихся в материалах дела почтовых конвертов, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО5 имеет статус «истек срок хранения».
Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику ФИО2 по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.
Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо), администрация сельского поселения "<адрес>" муниципального района имени <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, отзыв по существу заявленных требований не представили.
В связи с указанным, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что согласно справке КГБУ «<адрес>кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имеет правообладателя – ФИО2, вид права – собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № р-791, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.
Основные характеристики спорного жилого помещения отражены в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом имеет следующие характеристики – кадастровый №, местоположение – <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, площадью 35,1 кв.м, назначение – жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, статус записи об объекте недвижимости - «актуальные, ранее учтенные».
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, общей площадью 4100 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, основание – выписка из похозяйственной книги, выдана ДД.ММ.ГГГГ, администрацией сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес>.
Исходя из справки, представленной администрацией сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес>, на жилой площади по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, зарегистрированы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, указанные лица фактически проживают по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Законность владения истцом спорным объектом ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Наряду с изложенным, согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п.16 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, судом установлено, что владение ФИО1 вышеуказанным спорным жилым помещением является открытым, так как свои права на жилое помещение истец ни от кого не скрывала, непрерывным, так как квартира из владения истца никогда не выбывала, и добросовестным, так как истец предполагала, что владеет спорным жилым помещением, как его собственник, исполняя обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, при этом в течение всего срока владения от бывшего собственника каких-либо претензий относительно владения спорным жилым помещением не предъявлялось.
Истец ФИО1 с 2004 года, то есть на протяжении более 18 лет добросовестно, непрерывно и открыто владела, пользовалась спорным имуществом и владеет, пользуется им в настоящее время.
В связи с тем, что доказательств, опровергающих утверждения истца ФИО1 о том, что она проживает в указанном жилом помещении открыто, добросовестно несет расходы на содержание этого имущества, оплачивает счета, ранее длительный период времени владела и пользовалась спорным имуществом, ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ о распределении между участниками гражданского судопроизводства бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим, оснований не доверять доводам истца у суда не имеется.
Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что именно истец, как физическое лицо, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, на протяжении более 18 лет добросовестно, непрерывно и открыто лично владеет спорным имуществом.
Исходя из вышеуказанного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеются достаточные основания, а также соблюдены необходимые условия для применения приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> имени <адрес> (паспорт 0804 №, выдан ОВД района имени Лазо, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 35,1 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Петровская