77RS0018-02-2024-013959-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-462/25 по административному иску адрес ПКО «ПКБ» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа ФС № 010151030 (2-5986/15);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в части своевременного ареста имущества: земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 07:07:1300018:98, площадь 2 574 кв. м;

обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества: земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 07:07:1300018:98, площадь 2 574 кв. м, а также полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа ФС № 010151030 (2-5986/15);

установить срок восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов адрес ПКО «ПКБ».

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 33344/17/77027-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника находится недвижимое имущество: земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 07:07:1300018:98, площадью 2 574 кв. адрес приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе не наложен арест на недвижимое имущество должника. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Административный истец адрес ПКО «ПКБ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 33344/17/77027-ИП от 27.10.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 010151030 от 01.08.2017 г., выданного Никулинским районным судом адрес, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя адрес ПКО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма

Согласно ответу из ГИБДД, за должником числятся транспортные средства (марка автомобиля Каравелла г.р.з. Р150ХВ197 и марка автомобиля <***>).

16.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу из Росреестра, за должником числится 1/5 земельного участка и дома, расположенного по адресу: адрес.

03.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

02.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем снят запрет на совершение действий по регистрации с дома и с участка, в связи с тем, что он был наложен ошибочно на весь дом и на весь земельный участок, согласно ответу из Росреестра, должнику принадлежит только 1/5 доля указанного недвижимого имущества.

В тот же день 02.10.2025 г. было вынесено новое постановление о запрете на совершение действий по регистрации на 1/5 долю земельного участка и дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований адрес ПКО «ПКБ» по административному делу не установлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного акта, кроме того, исполнительное производство на дату вынесения решения не окончено, меры по исполнению судебного акта продолжают приниматься, возможность взыскания не утрачена. Судебный пристав-исполнитель вправе определять самостоятельно круг действий в обеспечение исполнения требований исполнительного документа, что и осуществлено в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске адрес ПКО «ПКБ» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено10.01.2026 г.