Дело № 2-1072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Абдрахманове Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Как утверждает истец, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым карт-счетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 492 637,85 рублей Определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебн району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как отмечает истец, договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита, процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просрочь задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, как полагает истец, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 146 364,94 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 35 637,58 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 190 635,33 рублей – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 482 021,92 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истецполагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 482 021,92 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 120 000 рублей.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика:

- 146 364,94 рублей как сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 35 637,58 рублей как сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 190 635,33 рублей как сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 120 000 рублей как неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 146 364,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 146 364,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 150 000 рублей, срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 20 % годовых (пункты 1.1 - 1.4 договора).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что также не опровергалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Амант».

В дальнейшем, между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ были уступлены права требования по кредитному договору № VC2434231 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу были уступлены права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 146 364,94 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 35 637,58 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 190 635,33 рублей – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 482 021,92 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора и предоставленному в материалы дела графику платежей по кредитному договору (л.д. 22), последний платеж должен был быть внесен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек в 2017 году, так как кредитору стало известно о нарушении своих прав уже после невнесения очередного платежа по графику.

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия судебного приказа составил всего 14 дней.

В то же время, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением истец обратился в 2022 году, то есть также за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение30.11.2022